РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 марта 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Токаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2472/23 по иску ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он на основании трудового договора № 18 от 20.01.2022 г. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» в должности главного инженера. Приказом № 197/1-лс от 19.10.2022 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В обоснование вынесенного приказа ответчиком указано на привлечение истца ранее к дисциплинарной ответственности – применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров (приказ от 14.07.2022 г. № 113/07-к, от 05.10.2022 г. № 169/13-к), что позволило ответчику квалифицировать вмененное истцу 19.10.2022 г. нарушение трудовой дисциплины по признаку неоднократности и как следствие, применения крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Вместе с тем, по мнению истца, установленные ответчиком обстоятельства нарушения трудовой дисциплины не соответствуют действительности, а приказы вынесены при отсутствии со стороны истца виновных действий и в нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. О наличии указанных приказов истцу стало известно только в октябре 2022 г., ранее с ними он ознакомлен не был.

Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконными и отменить приказы и.о. директора филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» ФИО2 № 113/07-к от 14.07.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, № 169/13-к от 05.10.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, № 197/1-лс от 19.10.2022 г. о прекращении (расторжении трудового договора) с работником (увольнении) по основаниям п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить истца на работе в должности главного инженера филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» с 19.10.2022 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.10.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 1 003 199 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Рапопорт Д.В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2022 г. между сторонами заключен трудовой договор № 18, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность главного инженера филиала Восточный.

Согласно п. 2.12, п. 2.13, п. 2.18, п. 2.22 должностной инструкции главного инженера от 10.06.2022 г. главный инженер:

- обеспечивает подготовку подвижного состава согласно требованиям техники безопасности и пожарной безопасности на автомобильном транспорте,

- осуществляет руководство по оперативному регулированию хода производства, обеспечению своевременной подготовки технического исправного подвижного состава в соответствии с плановым выпуском на линию, руководит деятельностью технических служб предприятия,

- контролирует результаты работ, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях,

- несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись 14.06.2022 г.

Согласно приказу и.о. директора Филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» от 14.07.2022 г. № 113/07-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.12 части 2 должностной инструкции главного инженера, дата нарушения 06.07.2022 г., к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно приказу и.о. директора Филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» от 05.10.2022 г. № 119/07-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в пунктах 2.13, 2.18, 2.22 (за слабый контроль и организацию работ) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом и.о. директора Филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» от 19.10.2022 г. № 197/1-лс трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, полную достоверную информацию об условиях труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 21 ГК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

На основании ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

14.07.2022 г. заместитель начальника директора по перевозкам ФИО5 составил служебную записку о нарушении истцом трудовой дисциплины, указывая на отсутствие в объяснениях ФИО1 уважительных причин, после чего комиссией составлен акт о нарушении трудовой дисциплины.

04.10.2022 г. составлена служебная записка от комиссии в составе заместителя директора по общим вопросам ФИО6, заместителем директора по перевозкам ФИО5, помощником директора ФИО7 о нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившийся в слабом контроле и организации работ.

19.10.2022 г. заместитель начальника директора по перевозкам ФИО5 составил служебную записку о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины.

19.10.2022 г. истцу вручено требование о предоставлении письменного объяснения.

19.10.2022 г. трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскании), в качестве документов-оснований увольнения указаны

- приказ № 113/07-к от 14.07.2022 г. (служебная записка заместителя директора по перевозкам ФИО5 от 14.07.2022 г. с резолюцией и.о. директора филиала ФИО2, акт о нарушении трудовой дисциплины от 14.07.2022 г., указание ГУП «Мосгортранс» №99-02-82 от 21.02.2022 г., пояснения ФИО1 от 14.07.2022 г.),

- приказ № 169/13-к от 05.10.2022 г. (служебная записка от комиссии в составе заместителя директора по общим вопросам ФИО6, заместителя директора по перевозкам ФИО5, помощника директора ФИО7 от 04.10.2022 г., пояснения ФИО1 от 04.10.2022 г.),

- служебная записка заместителя начальника директора по перевозкам ФИО5 от 19.10.2022 г. с резолюцией и.о. директора филиала ФИО2, требование о предоставлении письменного объяснения от 19.10.2022 г. №04-03-3573, пояснения ФИО1 от 19.10.2022 г.

Как следует из приказа от 19.10.2022 г., с его содержанием истец был ознакомлен, однако от подписи отказался, в связи с чем, был составлен соответствующий акт.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Истец полагает привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным по приведенным выше основаниям.

Ответчик полагает, что увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Как указывает ответчик о вынесении приказов о применении дисциплинарного взыскания истцу было известно, однако последний от ознакомления с ними отказался, в связи с чем, 18.07.2022 г. и 07.10.2022 г. были составлены соответствующие акты. В связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности для заявления требовании об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 13.07.2022 г.

В опровержении указанного довода ответчика, истцом представлено заключение специалиста в области почерковедческой экспертизы и в области технико-криминалистической экспертизы документов №01/03/2023 от 15.03.2023 г., согласно выводам специалиста в акте об уходе с рабочего места от 19.10.2022 г. и в акте от 18 июля 2022 г. (об отказе от ознакомления и подписания приказа от 14.07.2022 г. №113/07) имеются признаки технической подделки (монтажа). Документы выполнены при помощи монтажа части изображения путем использования одной и той же части следующих реквизитов документа: машинописный текст «заместитель директора ФИО8», машинописный текст «заместитель директора по общим вопросам ФИО6», машинописный текст «заместитель директора по перевозкам ФИО5», подпись от имени ФИО8, подпись от имени ФИО6, подпись от имени ФИО5.

С учетом представленного заключения специалиста, не оспоренного со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств ознакомления ФИО1 в установленный срок с приказом и.о. директора Филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» от 14.07.2022 г. № 113/07-к ответчиком не представлено, в связи с чем срок на его обжалование истцом не пропущен.

В приказах № 113/07-к от 14.07.2022 г., № 169/13-к от 05.10.2022 г. отсутствуют описания совершенных истцом дисциплинарных проступков, не указаны обстоятельства дисциплинарных проступков, какие должностные обязанности истец не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил, содержится лишь формальное перечисление пунктов должностной инструкции без указания, что конкретно не выполнил ФИО1 из перечисленных должностных обязанностей, указание на нарушение локальных нормативных актов носит абстрактный характер, из анализа исследованных судом доказательств наличие в действиях (бездействиях) истца состава дисциплинарного проступка не усматривается.

При решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не приняты во внимание объяснения работника и все обстоятельства совершения вменяемых проступков, при рассмотрении дела не установлено, что в действиях истца имелись признаки неисполнения или ненадлежащего исполнения работником без уважительных возложенных на него трудовых обязанностей.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Таким образом, какие именно проступки вменялись истцу при издании обоих оспариваемых приказов не указано, в связи с чем, увольнение произведено в отсутствии фактического и правового основания, с грубыми нарушениями прав работника, в том числе процедурного характера, приказы № 113/07-к от 14.07.2022 г., № 169/13-к от 05.10.2022 г. о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также № 197/1-лс о прекращении трудового договора, являются незаконными, подлежат отмене, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда

Частью 1 ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Приведенный законодателем перечень не является исчерпывающим, лишение работника возможности трудиться в данном случае выразилось в произвольном изменении режима рабочего времени, не предоставлении рабочего места в соответствии с рабочей функцией.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.10.2022 г. по 23.03.2023 г. (102 дня) составит 1 003 199 руб. 40 коп.

При этом суд определяет размер среднего дневного заработка в размере 9 739 руб. 80 коп., исходя из представленного ответчиком расчета, с которым истец согласился, приведенный расчет соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 10 000 руб., с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 13 516 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии … №…) к ГУП «Мосгортранс» (ИНН …) об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Признать незаконными приказы и.о. директора Филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» от 14.07.2022 г. №113/07-К и от 05.10.2022 г. №169/13-К о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также от 19.10.2022 г. №197/1-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО1 на работе в ГУП «Мосгортранс» в должности главного инженера Филиала Восточный.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 003 199 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 1 013 199 (один миллион тринадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 40 коп.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – в размере 13 516 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 г.