Решение по делу № 2А-5355/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Административное дело №а-5355/2023

86RS0004-01-2023-004606-36

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 10 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Абилиеве А.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в отношении нее Управлением МВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение об аннулировании ранее выданного разрешение на временное проживание за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. С решением не согласна, считает его незаконным, как указывает, проживает в Сургуте со своей семьей, которые являются гражданами Российской Федерации, обеспечена жильем, хорошо владеет русским языком, дальнейшую жизнь связывает с Российской Федерацией. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВМ УМВД России по ХМАО-Югре с уведомлением о подтверждении своего проживания, предоставила банковские документы подтверждающие содержать себя на территории Российской Федерации. Однако ей было отказано по формальным основаниям. Принятие такого решения противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез ее интересам и семьи.

Просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настоял на заявленных административных исковых требованиях, основываясь на доводах изложенных в заявлении. В дополнении пояснил, что ее доверитель подтвердил свой доход предоставив выписку из банка, что позволяет ей законно находится на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями закона, административным истцом документально не подтверждено о трудовой деятельности, а также ее дохода, сведений от нее в миграционную службу как того требует законодательство Российской Федерации не поступали. ФИО3 при получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации была предупреждена о предоставлении таковых сведений, однако требования уполномоченного органа ею выполнены не были. Просил в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта, зарегистрирована по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака II-ПН № выданный ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Республики Таджикистан ФИО3 и гражданином Российской Федерации ФИО4 <данные изъяты> заключены брачные отношения.

Из представленной выписке ПАО «Сбербанк» - подразделение № по вкладу «Сберегательный счет» открытый на имя ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ, его остаток составляет 202000 рублей.

Из представленных административным ответчиком сведений об иностранном гражданине следует, что УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 принято решение об аннулировании ей ранее выданного разрешение на временное проживание на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно в течение года со дня выдачи разрешения не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получала доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на ее иждивении.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанность наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. С учетом установленных судом обстоятельств, правовые последствия в отказе в выдачи разрешения иностранному гражданину на временное проживание в Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, что нарушает основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, ФИО3 проживает в Сургуте со своей семьей: мужем – ФИО4 гражданином Российской Федерации, имеет достаточно средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на ее иждивении, желает проживать в России и получить гражданство Российской Федерации, что в данном случае только подтверждает о наличии ее устойчивой социальной связи с Российской Федерацией.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, сопоставив степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и угрозу нарушения прав, охраняемых законом интересов семьи, суд приходит к выводу о том, что аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации несоразмерно характеру совершенного административным истцом деяния, не отвечает требованиям справедливости, а оспариваемое решение - принято без учета оценки всех обстоятельств дела в совокупности. Принятие оспариваемого уполномоченным органом решения влечет для ФИО3 в изменении ее статуса иностранного гражданина, что в последующем приведет к обязанности добровольно покинуть Российскую Федерацию и, как следствие, нарушение ее права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем оспариваемое решение является необоснованным, поскольку принято без учета особенностей обстоятельств настоящего административного дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При признании незаконным решения об аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, Управлению МВД России по ХМАО – Югре надлежит принять меры к его отмене.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-<адрес> – Югре о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан ФИО3.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-<адрес> – Югре устранить допущенные нарушения – отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан ФИО3, об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 19 «мая» 2023 года

Подлинный документ находится в деле №а-5355/2023

86RS0№-36

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов