Решение по делу № 2-1035/2023 от 18.07.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на долю в квартире.

Дело № 2-1035/2023

43RS0003-01-2022-005462-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием прокурора Наймушиной О.С.,

с участием адвоката Сорвиной А.А.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2023 по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: {Адрес}. Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала. В квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой от {Дата}, выданной ООО УК «Лепсе-Уют Плюс». Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, не имеет временной прописки по указанному адресу. Брак с ответчиком заключен не был, имеется общий ребенок, сын - ФИО16, {Дата} г.р. В спорной квартире с момента приобретения постоянно проживали стороны и двое детей. В августе 2022 года ответчик обманным путем завладел ключами от квартиры, дополнительно установил еще один замок на входной двери и на все требования впустить в квартиру, отвечал отказом. До настоящего момента истец не может попасть в принадлежащую ей квартиру и пользоваться ей, а также пользоваться своими вещами, вещами детей, которые находятся в данной квартире. С августа 2022 года истец вынуждена вместе с детьми жить по месту своей регистрации у своей мамы по адресу: г. Киров {Адрес}). Истец обращалась к участковому за помощью, но безрезультатно. Ответчик отказывается освободить квартиру, предоставить доступ в квартиру и выдать ключи. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: {Адрес}, путем передачи за его счет ключей от входной двери указанной квартиры;признать ответчика утратившим право квартирой по адресу: {Адрес}; выселить ответчика из квартиры по адресу: 610000, {Адрес}; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей (том 1 л.д.4-6).

Не согласившись с исковым заявлением ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указано, что стороны жили вместе, вели совместное хозяйство. Официально брак зарегистрирован не был. У сторон {Дата} г.родился сын - ФИО2 {Дата} ФИО2 в качестве основного заемщика и ФИО6 в качестве созаемщика, заключили кредитный договор {Номер} от {Дата} с АО «АИЖК» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») на сумму 1500000 руб. под 11,85%. Кредит был взят для покупки квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}. Стоимость квартиры составила 1800000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по ипотеке вносил ФИО3 Спорное жилое помещение относится к общедолевой собственности сторон. Считает, что ему должна принадлежать ? от спорной квартиры, поскольку приобретению были понесены совместно с ответчицей. Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто. Просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления по защите нарушенного права; признать за ФИО7 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: {Адрес} (том 1, л.д.105-106).

Требования встречного иска ответчиком уточнены (том 2, л.д. 42,79).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований истца и настаивает на удовлетворении встречного искового заявления, с учетом уточнения требований, просит признать за ним право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}; признать за ФИО2 право собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 натаивает на удовлетворении исковых требований, возражает против удовлетворения встречного иска, его уточнений, по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление (том 1,л.д.169-175,том 2,л.д.70-77).

Ответчик ФИО3 возражает по иску ФИО2, настаивая на удовлетворении своих исковых требованиях, с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО9, возражает по первоначальному иску, требования встречного иска поддержала в полном объеме, с учетом его уточнения, настаивала на их удовлетворении, поддержала доводы письменного отзыва на первоначальный иск, полагая, что спорная квартира является совместным имуществом сторон, поскольку квартирой пользовались с 2012 года до августа 2022,фактически состояли в брачных отношениях, проживали совместно, когда истец с детьми ушла из дома. Стороны вели общее хозяйство, имеют общего ребенка, имелась договоренность сторон о создании общей долевой собственности, ответчик принимал участие финансово и трудом в приобретении спорной квартиры (том 2, л.д. 64).

В качестве третьих лиц по делу судом привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, АО «Банк ДОМ.РФ», ФИО17, ФИО18, для дачи заключения по спору привлечены органы опеки и попечительства.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель Управления опеки и попечительства просит о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2, л.д. 63,93).

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО10, показавшего, что знает семью ФИО2 и ФИО3 с 2017 года, в общих собраниях собственников жилого дома от {Адрес} участвовал ФИО3, он еще работает сантехником в доме, в какой-то момент ФИО2 и ФИО3 поссорились в прошлом году и разъехались, она с двумя детьми уехала из спорной квартиры, в квартире остался ФИО3, свидетеля ФИО11, показавшего, что знает семью ФИО2 и ФИО3 с 2012 года, в 51 квартире делал ремонт ФИО3, ФИО2 была в разъездах, с августа 2022 года ФИО3 живет в квартире один, однажды видел, как ФИО2 открывала квартиру своим ключом, свидетеля ФИО12, показавшую, что знает семью ФИО3 около 10 лет, спорную квартиру покупали с использованием материнского капитала, ипотечных средств и денежных средств матери ФИО2, предполагает, что ипотеку гасил ФИО3 Собственником квартиры является ФИО2 В квартире давно был сделан ремонт, меняли обои, полы, плинтусы, поменяна сантехника в ванной. В квартире в настоящее время живет только ФИО3, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования ФИО2 не подлежащим удовлетворению, подлежащими удовлетворению требования ФИО3 исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2, об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Судом установлено из постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата}, что ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 У РФ (том 1, л.д. 72,73).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} по материалу проверки КУСП-1 {Номер} от {Дата} следует, что {Дата} в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки по факту того, что ФИО3 угрожает дочери ФИО2 ФИО2 пояснила, что {Дата} в 20 часов во дворе дома по адресу : г. Киров, {Адрес},ФИО3 высказал в адрес ее дочери угрозы жизни и здоровья, которые ФИО2 восприняла реально, противоправных действий он не предпринимал (том 1,л.д. 77).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} по материалу проверки КУСП-1 {Номер} от {Дата} следует, что {Дата} в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки по факту того, что ФИО3 угрожает дочери ФИО2 ФИО2 пояснила, что {Дата} в 20 часов во дворе дома по адресу: г. Киров, {Адрес},ФИО3 высказал в адрес ее дочери угрозы жизни и здоровья, которые ФИО2 восприняла реально, противоправных действий он не предпринимал (том1,л.д. 79).

Установлено из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} по материалу КУСП-2 {Номер} от {Дата} (том 1,л.д.62), что ФИО2 имеет квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес},с ее слов, бывший муж ФИО3 не пускает в квартиру, поменял замки, не отдает вещи, по звонку ФИО4 пускает в квартиру. ФИО3 пояснил, что с семьей жили в {Адрес} лет, доступ в квартиру он предоставляет, противоправных действий не совершал, в настоящее время имеются гражданско-правовые отношения в суде.

В судебном заседании не оспорены доводы истца о том, что в августе 2022 года ответчик завладел ключами от квартиры, дополнительно установил еще один замок на входной двери и на все требования впустить в квартиру, отвечал отказом. Истец не может попасть в принадлежащую ей квартиру и пользоваться ей, не может пользоваться своими вещами и вещами детей, которые находятся в квартире. С августа 2022 года истец вынуждена вместе с детьми жить по месту своей регистрации, у своей мамы, по адресу: г. Киров {Адрес}). Истец обращалась к участковому за помощью, но безрезультатно. Ответчик отказывается освободить квартиру, предоставить доступ в квартиру и выдать ключи.

В связи с изложенным, суд обязывает ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Киров, {Адрес}, путем передачи ключей от входной двери квартиры истцу.

В соответствии с часть 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 в семейных отношениях с собственником спорной квартиры – ФИО13, не состоит, членом семьи последней в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не является, совместно с ней в квартире длительное время, начиная с 2022 года, не проживает, общего хозяйства с ней не ведут, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают.

Кроме того, ФИО3 имеет регистрацию по адресу: г. Киров, {Адрес}, где является наследником 1/3 доли в квартире после смерти матери ФИО14, умершей {Дата} (том 1, л.д. 107, том 2,л.д. 84).

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, в том числе, истцом, как законным представителем несовершеннолетнего сына.

Доля сына сторон в праве общей долевой собственности в спорной квартире составляет 1/10,т.е. сохранение права пользования спорным жилым помещением ответчиком, как члена семьи своего сына, по убеждению суда, является невозможным, при наличии еще двоих сособственников жилого помещения.

Установив фактические обстоятельства дела, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд полагает требования истца о выселении ФИО3 законными и обоснованными, а потому удовлетворяет ее требования о выселении его из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕРГН на дату {Дата} ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес} (том 1, л.д.13,16).

Согласно договору купли-продажи от {Дата}, ФИО2 и ФИО15 заключили договор о том, что покупатель купила в собственность квартиру у продавца, а продавец продал принадлежавшую ему на праве собственности {Адрес}, находящуюся по адресу: г.Киров, {Адрес} (том 1, л.д.14).

Согласно копии договора займа {Номер} от {Дата} заключенного между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО2, ФИО7 установлено, что сторонам предоставлен займ в размере 1500000 руб., процентная ставка 11,85%, срок займа 240 месяцев (том 1, л.д.25-30).

Согласно п.1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: г. Киров, {Адрес}, о чем знал ФИО3 в момент подписания договора.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ», заемщики ФИО3, ФИО2 ежемесячно вносили денежные средства по закладной {Номер} (том 1, л.д.198-241).

Судом установлено, что ипотека на спорную квартиру прекращена в феврале 2019 года.

Согласно ответу ОСФР по Кировской области, {Дата} ФИО2 обратилась в ГУ-Управление ПФСР в г.Кирове Кировской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа {Номер}, заключенному {Дата} с ООО «Региональное инвестиционное агентство» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес} Решением Управления от {Дата} {Номер} заявление ФИО2 удовлетворено. Средства материнского (семейного) капитала в размере 387640 руб. 30 коп. перечислены на счет ООО «Региональное инвестиционное агентство» платежным документом {Номер} от {Дата} (том 1, л.д.141-168).

Судом установлено, что спорная квартира приобретена за 1750000 рублей, из которых 250000 рублей были личными денежными средствами ФИО2, как указывает истец, 1500000 рублей заемные денежные средства банка.

Согласно расписке от {Дата} ФИО2 получила займ 98000 рублей от ФИО15 Деньги в сумме 105040 рублей {Дата} переданы займодавцу ФИО7 (том 2,л.д. 45).

Ответчик ФИО3 просит признать за ним право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}; признать за ФИО2 право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности доставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется одами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу п. п. 1, 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В обоснование встречных исковых требований истец ФИО6 в судебном заседании пояснил, что стороны проживали одной семьей без регистрации брака и совместно вели общее хозяйство, он оплачивал ипотечный кредит (том 1,л.д. 109-119,198-241, том 2,л.д.1-29, 46-47), всего им оплачено 711469 рублей, им оплачен первоначальный взнос 98000 рублей, и нес расходы по содержанию и ремонту квартиры (том 2, л.д. 43-44,48-62), поэтому спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт проживания истца и ответчика одной семьей без регистрации брака для признания имущества совместно нажитым в целях последующего раздела по правилам СК РФ, не является основанием для признания спорного жилого помещения совместным имуществом сторон. Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, поэтому имущество, нажитое супругами в период совместного проживания без регистрации брака, правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством РФ, не влечет.

Судом установлено, что собственниками по 1/10 долей, каждый, в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются третьи лица ФИО17 и ФИО18, их матери по принадлежит 8/10 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (том 1.л.д.185-197).

Истцом ФИО2 заявлено о пропуске срока на обращение с иском в суд ФИО7

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 43 (ред. от {Дата}) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик считает, что о нарушенном праве узнал только, когда ФИО2 обратился с иском в суд, поскольку до этого времени он полагал, что спорная квартира является совместным имуществом, т.к. в ней стороны проживали с 2012 года по 2022 год, вели совместное хозяйство, имеют совместного ребенка, он оплачивал ипотеку и делал ремонт в квартире, он просит восстановить срок на обращение с иском в суд.

Суд полагает, что доводы ответчика об уважительности попуска срока на обращение с иском в суд убедительными и восстанавливает ответчику срок на обращение с иском в суд.

Суд исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: 610000, {Адрес}, совместно нажитым имуществом (общей долевой собственностью), определении 46/100 доли в праве общей долевой собственности и 34/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, соответственно, ФИО3 и ФИО2, находит не подлежащими удовлетворению, т.к. ФИО7 не представлено доказательств, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры, доводы ответчика о наличии такой договоренности категорически отвергаются истцом.

По убеждению суда, оплата денежных средств по договору займа с ипотекой, производство ремонта в спорной квартире, несение иных расходов, при отсутствии договоренности сторон о совместном приобретении квартиры, не порождает для ответчика права собственности на долю в спорном жилом помещении, находящегося в совместной собственности.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске ответчику.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО3 {Номер}) устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Киров, {Адрес}, путем передачи ключей от входной двери ФИО2 ({Номер}).

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине 900 рублей.

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение изготовлено в окончательной форме {Дата}