Решение по делу № 2А-3904/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-3904/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004935-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ООО «Агентство по урегулированию споров» - далее по тексту) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ..... возбужденное па основании исполнительного документа № от 07......, выданного мировым судом судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «..... в размере ..... рублей, а также расходов но уплате госпошлины в размере ..... рублей. ..... Березниковским городским судом Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство но урегулированию споров». Согласно, банка данных исполнительных производств на ..... исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено и присвоен номер исполнительного проворства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства и адрес взыскателя не поступало. По средствам ЕПГУ от отдела поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, более документов в адрес взыскателя нс поступало. Взыскатель считает, что в рамках исполнительного производства нс были сделаны запросы, которые в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь, также не было выхода в адрес должника. Взыскатель считает, еще одним фактом нарушения судебного пристава-исполнителя ФИО1 что не направления постановления об окончании и оригинала судебного приказ в адрес взыскателя в установленные законом сроки, именно исполнительное производство №-ИП было окончено согласно сайта УФССП ....., таким образом судебный приказ и оригинал постановления об окончании должно было быть направлено ...... Взыскатель правомерно считает, что судебным приставом исполнителем не применен комплекс принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, нс осуществлен выход. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-иснолнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Административный истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя ОСП но г. Березники и Усилься району ГУФССН России но Пермскому краю ФИО1 выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направление оригинала постановление окончании исполнительною производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому района вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристав-исполнителя ОСП но г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, в случае его утери, обратится в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № - ИП, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных документов в суд, судебным приставом-исполнителем ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № 7 БСР ПК о взыскании с должника ФИО2 в пользу в пользу ПАО «.....» в размере ..... рублей, а также расходов но уплате госпошлины в размере ..... рублей. ..... мировым судьей судебного участка № 7 БСР ПК вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «.....» на ООО «Агентство но урегулированию споров».

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

..... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление ..... направлено взыскателю посредством электронного документооборота, ..... получено взыскателем.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД с целью установления имущества должника, согласно ответа ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВД МВД России с целью получения информации о паспортных данных должника, даты и места его рождении.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос к оператору связи.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

..... представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о направлении им ответов и актов о выходе по месту жительства должника.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, в ближайшее время будет осуществлён выход на адрес должника для установления фактического места проживания и проверки имущественного положения. При установлении имущества, будет составлен акт описи и ареста.

Указанное постановление ..... направлено взыскателю посредством электронного документооборота.

..... взыскатель повторно направил в адрес ответчика аналогичное заявление.

Указанное постановление ..... направлено взыскателю посредством электронного документооборота.

..... судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес должника, результат выхода, должник не установлен, имущество не установлено.

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

..... врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №- ИП постановлено возобновить исполнительное производство №- ИП. Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа.

..... врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры к возбуждению исполнительного производства, сделаны запросы в кредитные организации и регистрационные органы, по результатам которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства. Таким образом, в настоящее время нарушение прав взыскателя устранено.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и соответственно возложении на СПИ каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (21.11.2023)

Судья А.Г. Черепанова