Решение по делу № 2А-2876/2025 от 04.08.2025 - о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Дело №а-2876/2025

22RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... (далее – ОСП .... ГУФССП России по ....) ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом.

В обоснование требований указано на то, что ФИО7 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Между тем, должностным лицом службы судебных приставов не учтено, что административный истец работает водителем, это его единственный источник дохода, в связи с чем ФИО7 фактически лишен средств к существованию. В оспариваемом постановлении не указаны основания принятого решения, судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о приостановлении действия специального права.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО3, ГУФССП России по ...., в качестве заинтересованных лиц – ООО «Интегра», Межрайонная ИФНС России № по ...., ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь»

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО7, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП .... ГУФССП .... ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО3, представители административного ответчика ГУФССП России по ...., заинтересованных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по ...., Межрайонной ИФНС России № по ...., ООО «Интегра», ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь», заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 той же статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» указано на то, что территориальными органами ФССП России также отмечаются случаи, когда должниками по исполнительным производствам, перспективным для ограничения специального права, предъявляются документы о трудоустройстве на должность, связанную с управлением транспортного средства. По убеждению должников, указанные документы являются основанием, исключающим применение к ним ограничения специального права. В таких случаях представляется целесообразным исходить из смысла пункта 1 часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию. При определении основного источника средств к существованию полагаем возможным руководствоваться следующими рекомендациями. В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Содержание названных норм свидетельствует о том, что целью приостановления действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) выступает побуждение должника к исполнению судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и сохранение данного специального права за должником по исполнительному производству не может выступать средством уклонения от исполнения судебного акта и как следствие во избежание нарушения баланса интересов должника и взыскателя при рассмотрении вопроса о лишении специального права надлежит проанализировать все обстоятельства, связанные с личностью должника, его трудоустройством, получением дохода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП Центрального районного суда .... ГУФССП России по .... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО8 о взыскании различных сумм, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом ...., о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что должник ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен по основному месту работы в ООО «Интегра» на неполный рабочий день на <данные изъяты> в должности водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из трудовой книжки ФИО1

Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «Интегра» и ФИО1, последний принят в ООО «Интегра» на должность водителя на неполный рабочий день на 0,1 ставку. Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. плюс районный коэффициент <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику ФИО7 установлен должностной оклад в размере 2541,78 руб. в месяц по ставке 0,1 плюс районный коэффициент <данные изъяты>.

В материалы дела ООО «Интегра» представлены путевые листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие фактическое осуществление ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Интегра».

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 является ООО «Интегра». Заработная плата с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (включительно) составила <данные изъяты>. в месяц, с <данные изъяты> года (включительно) – <данные изъяты>., в декабре <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>

Наличие у ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств, открытых банковских счетов, а также иного дохода при рассмотрении дела не установлено.

Проверяя доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое ФИО1 постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В оспариваемом постановлении в качестве основания принимаемого решения указано на то, что должник ФИО7 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него временного ограничения специальным правом.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не дана оценка доводам ФИО1 о том, что ограничение на пользование специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию.

Из представленных по запросу суда судебным приставом-исполнителем документов не следует, что должностным лицом определен иной основной источник средств к существованию должника, помимо работы в должности водителя в ООО «Интегра».

Сведений о нетрудоспособности ФИО1, о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, препятствующих осуществлению иной трудовой деятельности, в том числе по имеющейся у него специальности, в материалы исполнительного производства представлено не было, место жительство должника, наличие родственных и иных связей по месту жительства должника, а также иного дохода судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, вопрос о наличии у должника иного заработка с точки зрения как источника к существованию (приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, одежды, оплата жилья, коммунальных услуг), с учетом незначительности дохода по месту работы в должности водителя судебным приставом-исполнителем в полной мере не разрешен, судебный пристав-исполнитель не принял мер по установлению обстоятельств управления должником иными транспортными средств помимо служебного транспорта.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального районного суда .... ГУФССП России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом нельзя признать законным.

Вынесение оспариваемого постановления без установления всех юридически значимых обстоятельств повлекло нарушение права административного истца на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для его существования.

На основании вышеизложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Быхун

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-2876/2025