Дело № 2-780/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 86 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ-2190, регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством Citroen Jumper, государственный регистрационный номер №, нарушил правила ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Данный страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» путем выплаты страхового возмещения в размере 86 700 руб. потерпевшему.

ФИО1 управлял транспортным средством Citroen Jumper, государственный регистрационный номер №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии №, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 29.04.2021 по 28.07.2021, в то время как ДТП произошло 01.10.2021.

В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 86 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 801 руб. (л.д.3-4).

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.73), в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 4 оборот)).

Представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не прибыл, о дате слушания извещены. (л.д.72)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.63,71, 75)

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о дате слушания извещены. (л.д.74)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.64,77)

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный СПАО «Ингосстрах» иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: 01.10.2021в 13 час. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Citroen Jumper, государственный регистрационный номер № и автомобиля марки ВАЗ-2190, регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Участниками ДТП составлен Европротокол (л.д. 5).

Виновным в ДТП лицом является ФИО1, который вину в произошедшем ДТП признал, о чем указал в Европротоколе. (л.д. 5 оборот)

На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, как усматривается из данного договора, срок его действия с 29.04.2021 по 28.07.2021.(л.д. 7 оборот)

То есть в момент совершения ДТП 01.10.2021 срок действия страхового полиса серии № истек 28.07.2021 (л.д. 7 оборот).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала указанный случай ДТП страховым и произвела выплату ФИО2 страхового возмещения в отношении автомобиля ВАЗ-2190, регистрационный знак №, в размере 86 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2021 (л.д. 18 оборот).

11.01.2022 платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Россгострах» указанную сумму.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования СПАО "Ингосстрах" основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сумма требований в порядке регресса к виновнику ДТП ФИО1 составляет 86 700 руб. Указанная сумма подтверждается заключением <данные изъяты> (л.д. 10-17)

Учитывая, что вина ФИО1 установлена и не отрицается последним, принимая во внимание, что срок действии страхового полиса для управления ФИО1 транспортным средством по состоянию на дату ДТП – 01.10.2021 истек 28.07.2021, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 86 700 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшему от ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу 4 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. В обоснование представлен Договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 (л.д. 26-43), платежное поручение о перечислении платы по указанному договору (л.д. 43 оборот).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 801 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (платежное поручение от 02.08.2022, л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>):

- 86 700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса

- 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

- 2 801 (две тысячи восемьсот один) руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.