№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.М.Б. к <адрес>ному отделу судебных приставов, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

З.М.Б. обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, выразившееся в не рассмотрении обращения и направлении ответа на обращение и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ она направила жалобу старшему судебному приставу Люберецкого РОСП об истребовании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлении указанных документов в электронном виде. Данное обращение было зарегистрировано под № от 1301.2023 года. ДД.ММ.ГГ был изменен статус заявления на «исполнено». Считает, что старшим судебным приставом нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГ №59-ФЗ, поскольку не представлено уведомление о направлении обращения иному должностному лицу и передача жалобы лицу, чьи действия обжалуются. Таким образом, старшим судебным приставом жалоба не рассмотрена. Просит признать бездействие старшего судебного пристава Люберецкого РОСП незаконным.

Административный истец З.М.Б в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов, ГУФССП по МО не явились, извещены.

Представителем административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо М.Ю.В. не явился, извещался судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.Ю.В. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя З.М.Б.

ДД.ММ.ГГ от истца через интернет-приемную официального сайта ФССП России поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №59-ФЗ о получении копии электронных постановлений: о временном ограничении должника в специальном праве, а также об ограничении должника в праве выезда за границу РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Заявление истца было передано судебному приставу-исполнителю ЛРОСП УФССП России по МО в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГ N 15-9.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

В жалобе от ДД.ММ.ГГ по своему содержанию (вне зависимости от наименования) содержится лишь просьба об истребовании у должностного лица постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем И.О.В.

Судебным приставом-исполнителем обращение в установленный законом срок обращение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГ был дан ответ, в котором разъяснено, что всю необходимую информацию по исполнительному производству, она может получить путем подачи заявления о предоставлении информации о ходе ИП. Ответ на данное обращение был направлен путем электронного документа оборота и получен истцом.

Кроме того, до обращения истца ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ЛРОСП вынесены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с приведенными выше положениями Методических рекомендации, такие обращения признаются не процессуальными, и подлежат рассмотрению на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом в жалобе требования не являются исполнительными действиями, и такое заявление не требует рассмотрения в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку административный иск предъявлен истцом к старшему судебному приставу-исполнителю, то в силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" в полномочия старшего судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по истребованию документов у судебного пристава-исполнителя. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по Мо незаконного бездействия, выразившихся в нерассмотрении заявления, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT З.М.Б. к <адрес>ному отделу судебных приставов, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков