Дело № 2-3905/2023

72RS0013-01-2023-002813-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 июля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой В.Д., секретарем Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, чего последней сделано не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 578,73 руб., в связи в чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (АО «Почта банк» в настоящее время в связи со сменой наименования) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 609 500 руб. под 19,50 % годовых на срок 62 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 20-21).

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде, что подтверждается заявлением ФИО2 о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ФИО2, в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (п.п. 6 договора).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 609 500 рублей, что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 55-62).

Ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились, с нарушением установленного графика.

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Требования АО «Почта Банк» оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 578,73 руб., из которой 541 276,80 руб. – основной долг, 73 739,66 руб. - проценты, 5 262,27 руб. – неустойка, 300 руб. - комиссия (л.д. 63-66).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО2 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 578,73 руб., из которой 541 276,80 руб. – основной долг, 73 739,66 руб. - проценты, 5 262,27 руб. – неустойка, 300 руб. – комиссия.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 405,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу АО «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 620 578,73 руб., из которой 541 276,80 – основной долг, 73 739,66 руб. - проценты, 5 262,27 руб. – неустойка, 300 руб. – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 405,79 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина