к делу №

УИД №RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Шепель В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пгт.Яблоноский, <адрес>, с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля «Hyundai HDLWBCOUNTY», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, потерпевшим - ФИО5, вред имуществу которой был причинен в результате указанного ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому последнее признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 77 105,54 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При осуществлении обязательного страхования было установлено, что согласно данным полиса ОСАГО ответчик ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai HDLWBCOUNTY», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 77 105,54 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» - по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ФИО2 в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования искового заявления обоснованными, основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пгт.Яблоноский, <адрес>, с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля «Hyundai HDLWBCOUNTY», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, потерпевшим - ФИО5, вред имуществу которой был причинен в результате указанного ДТП.

САО «ВСК», признав страховым случаем указанное событие от ДД.ММ.ГГГГ, и произвело страховую выплату в размере 77 105,54 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Однако, при осуществлении обязательного страхования было установлено, что ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai HDLWBCOUNTY», государственный регистрационный знак <***>, что дает истцу основание на право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходи право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управления транспортным средством, при не включении его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и суд приходит к выводу об обоснованности требований САО СК «ВСК» о возмещении убытков, в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 513,17 рублей, уплаченной САО «ВСК» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО2.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 77 105,54 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 513,17 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: В.В.Шепель