Решение по делу № 2А-635/2025 от 13.01.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело №2а-635/2025 (2а-6980/2024) 13 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010507-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре Журавель П.С.

с участием посредством видео-конференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО-4) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания в ФКУ СИЗО-4, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обосновании требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4, содержится в камере №58. Один раз в месяц получал передачу от родных, в настоящее время приговор в отношении истца вступил в законную силу и он имеет право на одну передачу один раз в три месяца. Последние три передачи с продуктами, которые им были получены, пришли в негодность. Последние три месяца в ФКУ СИЗО-4 проводились работы по установке вентиляционной вытяжки со сквозным бурением несущих стен. Бетонная пыль, от данного вида работ, поступает в камеру, скапливается на одежде, теле. Из-за отсутствия горячей воды не имеется возможности помыться, продукты питания, полученные в качестве передачи, хранятся в шкафу, который не имеет дверцы, в результате оседания пыли продукты пришли в негодность.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания административного истца в условиях следственного изолятора.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованных лиц – начальник ФКУ СИЗО-4, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявил об изменении основания административного иска. Указал, что в части нарушения, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения в камере, имеется решение Ломоносовского районного суда города Архангельска, которое он намерен обжаловать, в связи с чем, при рассмотрения настоящего административного дела указанный факт исключает из административного иска.

Просит учесть нарушение, выразившееся в проведении ремонтных работ, в результате которых пыль от бурения стен оседает в помещении камеры, а также нарушение, выразившееся в отсутствии дверцы в шкафу, находящегося в помещении камеры, которая не защищает хранящиеся в нем продукты питания от оседания пыли от чего они приходят в негодность.

Следует отметить, что в судебном заседании административным истцом не представлены доказательства того, что им принимались какие-либо меры для обеспечения сохранности продуктов питания, хранящихся в шкафу. Из пояснений истца, также не следует, что лицами, содержащимися в камере, самостоятельно проводилась влажная уборка, во избежание скопления пыли.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что административный истец ФИО1 ранее обращался с аналогичными требованиями в Ломоносовский районный суд города Архангельска, а именно по факту проведения ремонтных работ и оседания пыли, а также отсутствия горячего водоснабжения в камере следственного изолятора. Решением Ломоносовского суда города Архангельска по делу №2а-6900/2024 и по делу №2а-6897/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Полагает, что повторно заявленные аналогичные требования рассмотрению не подлежат.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 06.12.2024) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» наличие дверцы в шкафу для продуктов не предусмотрено.

Заинтересованное лицо – начальник ФКУ СИЗО-4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков и представленных ею документов, между ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и ООО «Аврора» заключен государственный контракт от 11.04.2024 №102 на оказание работ для государственных нужд, а именно – выполнение работ по капитальному ремонту системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в здании режимного корпуса №2. Ремонтные работы по монтажу систем вентиляции в режимном корпусе №2 проводились в период с июля по октябрь 2024 года.

Монтаж основных приточно-вытяжных каналов осуществлялся в коридорах внутренних постов, минуя камерные помещения режимного корпуса №2. Камеры режимного корпуса №2 конструктивно оборудовались одним каналом с защитной решеткой. На момент устройства технологического отверстия непосредственно в камерное помещение, лица в ней содержащиеся, отсутствовали (выводились в транзитное помещение, прогулочные дворы). В настоящее время ремонтные работы окончены, вентиляционная система находится в исправном состоянии. Бетонная пыль и бетонная крошка в камерах режимного корпуса №2 отсутствовала. На всех этапах проведения данных работ специалистами ООО «Аврора» использовалась система пылеудаления типа «Циклон».

Как указал представитель административных ответчиков, взвешенные частицы бетонной пыли присутствовать в воздухе не могли.

Также представителем административных ответчиков предоставлены фотоматериалы, из которых следует, что шкаф для продуктов в помещении камеры №58 квадратной формы расположен на стене, разделен на четыре секции, дверцей не оборудован.

В соответствии с п.28, 28.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», камера сизо оборудуется, в том числе шкафом для продуктов.

Довод административного истца о нарушении, выразившемся в отсутствии дверцы у шкафа для продуктов, не находит своего подтверждения, поскольку указанные выше Правила не содержат специальных конструктивных требований к данному предмету мебели.

В части заявленного довода о проведении в ФКУ СИЗО-4 ремонтных работ, в результате которых оседает пыль, приходят в негодность продукты питания судом установлено следующее.

Административный истец ранее обращался в Ломоносовский районный суд города Архангельска с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области проводится ремонт. В камерах оседает бетонная пыль, которой приходится дышать, от чего болит голова. В камере № 58 окно не закрывается, он спит в шапке. У истца имеется хроническое заболевание ВИЧ-инфекция, он переживает за свое здоровье. В связи с изложенным, истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2024 года по делу №2а-6900/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, довод административного истца о нарушении, выразившемся в проведении в ФКУ СИЗО-4 ремонтных работ, в результате которых оседает пыль и продукты питания, хранящиеся в шкафу без дверцы, приходят в негодность, суд оставляет без рассмотрения.

Учитывая, что довод административного истца о нарушении выразившемся в отсутствии дверцы у шкафа для продуктов не нашел своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 196, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года