Дело № 2А-5363/2022

66RS0007-01-2022-006260-55

В окончательном виде решение изготовлено 20 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «МКЦ» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» денежных средств в размере 56 412 рублей 54 копейки. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. Между тем до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в невозбуждении исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на надлежащего - начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 и ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» денежных средств в размере 56 412 рублей 54 копейки.

Административный истец со ссылкой на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091672595204, указывает на допущенное бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 по осуществлению ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отделение исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Стороной административного ответчика в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает право взыскателя на получение информации о судьбе предъявленного к исполнению исполнительного документа. При этом несвоевременная регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства не ограничивает данных прав взыскателя, поскольку оно возникает с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и может быть реализовано путем ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое бездействие не повлекло существенного нарушения прав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как было указано выше, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящим административным иском.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обратился.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «МКЦ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Помощник судьи:

По состоянию на 20.10.2022 решение

в законную силу не вступило.

Судья