дело № 2-1946/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002999-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 сентября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2021 года в общей сумме 578528,58 рублей и судебных расходов в сумме 8985,29 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании кредитного договора № № от 19.04.2021 года ответчику выдан кредит в сумме 594900,00 руб. на срок 19.04.2026 под 16,90 % годовых. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора на 03.07.2022 года размер задолженности на период с 25.02.2022 по 03.07.2022г. составляет 578528,58 рублей, из них 31895,05 рублей задолженность по процентам, 544863,67 рубля задолженность по основному долгу, 1769,86 рублей задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного разбирательства. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, но он игнорировал извещение и не приходил на почту получить указанное извещение. В связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на 05.09.2022 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора ответчиком по возврату кредитных средств в соответствии с графиком, образовалась задолженность в размере 578528,58 рублей.

Суд исходит из доказанности факта выдачи кредита и неисполнения заемщиком обязательств по его возврату.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 8985,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения №, в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 19.04.2021 года в размере 578528,58 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 31895,05 руб.,

- просроченный основной долг – 544863,67 руб.,

- задолженность по неустойкам 1769,86 руб.,

Взыскать с ФИО1, № года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения №, в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8985,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 12 сентября 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев