Мировой судья Клюжева О.В. Дело № ******
Апелляционное определение
29 сентября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело о выдаче судебного приказа по заявлению публичного акционерного общества «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.
по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ выдан взыскателю для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по указанному гражданскому делу с ПАО «СКБ-банк» на ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ».
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявление об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> заявление ФИО1 об отмене судебного приказа - возвращено.
Не согласившись с данным определением, должник ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что должник не получал судебный приказ, о судебном акте узнал с сайта «Госуслуги». Указала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением извещения не имел возможности вовремя отреагировать на данное извещение.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте октябрьского районного суда <адрес>.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировой судья судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> руководствуясь положениями ст.ст., 121-130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 94 073 рубля 80 копеек, государственную пошлину в размере 1 511 рублей 11 копеек.
Также разъяснено, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> относительно его исполнения. В случае поступления в установленный срок в суд поданных возражений судебный приказ подлежит отмене.
В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата.
Согласно материалам дела судебный приказ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения письма с копией судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для предоставления возражений относительно судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ссылка апеллянта на нарушение пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ N 114-П, несостоятельна, так как данные нормы противоречат Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61), имеющим большую юридическую силу.
В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила N 234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.
Поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.
Правильно применив статьи 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 30, 32, 33, 34 Постановления N 62, в пунктах 67, 68 Постановления N 25, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не усмотрев уважительности причин пропуска указанного срока, мировой судья правомерно возвратил заявление об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч.2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.
Вместе с тем, должником ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не заявлено. В связи с чем, мировой судья возвратил указанное заявление заявителю.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа основано на положениях гражданского процессуального закона и отмене не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения
Судья Н.В. Барышникова