Дело №2- 22/2023
УИД 26RS0014-01-2022-003180-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что ответчики в соответствии с законом являются наследниками заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму кредит 54 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил, Заемщику кредит выдал.
Заемщик указанной суммой воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52 408,46 руб.
В силу закона к ответчикам перешли обязанности по данному кредитному договору, задолженность по которому составила 52 408,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 45 615,98 руб., задолженность по просроченным процентам 6 792,48 руб.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного представитель просил: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 52 408,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 45 615,98 руб., задолженность по просроченным процентам 6 792,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 772,25 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах невозможности явки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 54 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил, кредит выдал, денежные средства на счет ФИО3 перечислил.
ФИО3 денежными средствами воспользовалась, однако обязательства на дату смерти по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52 408,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 45 615,98 руб., задолженность по просроченным процентам 6 792,48 руб.
В силу закона задолженность перед ПАО Сбербанк подлежит к взысканию с наследников принявших наследство.
В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно представленным суду документам наследство ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приняли ФИО1 по решению суда и ФИО2 фактически, данный факт подтверждается Заочным решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступление в наследство ФИО2 в данном случае произведено в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1153 ГК РФ в виде фактического пользования и владения наследственным имуществом.
Статья 1152 ГК РФ установила, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, кроме суммы основного долга 45 615,98 руб., к взысканию подлежат просроченные проценты 6 792,48 руб.
Наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.
Имеются все основания для взыскания с наследников принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,25 руб. подлежат к взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 52 408,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 45 615,98 руб., задолженность по просроченным процентам 6 792,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 772,25 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гужов