Решение по делу № 12-36/2023 от 15.12.2023.

УИД 36RS0<номер>-69 Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 15 декабря 2023 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Хоперская Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление № 18810536230911069482 от 11.09.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 № 18810536230911069482 от 11.09.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заключающегося в следующем: 16.08.2023 в 07:19:07 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М-4 «Дон», водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> является ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: Российская Федерация, адрес регистрации: <адрес> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 131 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 39 км/ч (учитывая погрешность измерения), ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 2-3, 16).

22.09.2023 ФИО4 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на указанное постановление (л.д. 8).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2023 жалоба ФИО4 на постановление № 18810536230911069482 от 11.09.2023 направлена для рассмотрения по подведомственности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 20).

В жалобе заявитель просит отменить постановление № 18810536230911069482 от 11.09.2023, указав, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица, так как выбыло из его владения в связи с продажей, он не является собственником указанного транспортного средства с 12.06.2020 согласно представленной копии договора купли-продажи автомобиля № 44-473395-ТИ от 12.06.2020. Просит суд отменить постановление по делу № 18810536230911069482 об административном правонарушении от 11.09.2023 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и производство по делу прекратить (л.д. 1).

ФИО3 Д.О., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 58-59, 60).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на жалобу, поступивших в адрес суда, ходатайствовал об оставлении жалобы ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230911069482 от 11.09.2023 без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, в случае восстановления срока обжалования, просил постановление № 18810536230911069482 от 11.09.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 37-39, 55, 56-57).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, то есть, в том числе и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения – 16.08.2023 ФИО4 являлся собственником автомобиля ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <номер> что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 2-3, 42).

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 № 18810536230911069482 от 11.09.2023 было направлено ФИО4 по адресу, указанному в регистрационном органе ГИБДД при постановке транспортного средства на учет (а также в жалобе) и получено ФИО4 – 12.09.2023 (л.д. 17).

Следовательно, срок обжалования постановления истекал у ФИО4 после 10 дней от даты получения постановления – 22.09.2023.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230911069482 от 11.09.2023 в Левобережный районный суд Воронежской области ФИО4 обратился 22.09.2023 (л.д. 8), таким образом, суд находит настоящую жалобу поданной в установленный законом срок.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.08.2023 в 07:19:07 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М-4 «Дон», водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <номер> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 131 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 39 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> является ФИО4, <дата>

года рождения, место рождения: Российская Федерация, адрес: <адрес> 394029 (л.д. 2-3, 40).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Кордон-Темп (заводской номер МТ 0162, свидетельство о поверке С-ДРП/27-04-2023/242626402, поверка действительна до 26.04.2025) (л.д. 2-3, 40).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела - заявителем представлены:

- копия договора купли-продажи автомобиля № 44-473395-ТИ от 12.06.2020, согласно которому, общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» в лице руководителя кредитного отдела ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 03.01.2020 (покупатель), и ФИО4 (продавец), заключили договор – продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора следующий бывший в эксплуатации автомобиль: идентификационный номер (VIN) <номер>, марка, модель - LADA KALINA, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска – 2008, кузов № <номер>, шасси (рама) <номер> - отсутствует, двигатель – 11194, 2126926, цвет –серебристый.

Согласно п. 2.1.4 Договора, продавец обязан самостоятельно прекратить регистрацию автомобиля, путем подачи в соответствующий орган ГИБДД заявления о прекращении регистрации автомобиля в связи с продажей, в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Договора, стоимость автомобиля, указанного в п. 1.1 настоящего Договора составляет 10000 (десять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается. Указанная в п. 3.1 настоящего Договора сумма подлежит зачету от имени ФИО4 в счет оплаты стоимости автомобиля LADA GRANTA (<номер>), приобретенного по договору купли-продажи № 44-473395-КР от <дата>, заключенному между ФИО4 и Продавцом (л.д. 5-6),

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 12.06.2020, составленного во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № 44-473395-ТИ от 12.06.2020, согласно которому продавец передал, а покупатель принял: идентификационный номер (VIN) <номер>, марка, модель - LADA KALINA, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска – 2008, кузов № <номер>, шасси (рама) № - отсутствует, двигатель – 11194, 2126926, цвет – серебристый (л.д. 7);

- копия дополнительного соглашения к Договору купли-продажи №44-473395-КР от 12.06.2020 о предоставлении продавцом покупателю скидки в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей (л.д. 7 оборот.);

- оригинал договора купли-продажи транспортного средства № 44-473395-КР от 12.06.2020, согласно которому, общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» в лице руководителя кредитного отдела ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 03.01.2020 (продавец), и ФИО4 (покупатель), заключили договор – продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар; идентификационный номер (VIN) <номер>, марка, модель - LADA GRANTA, наименование (тип ТС) – легковой, год выпуска – 2020, кузов № <номер>, шасси (рама) № - отсутствует, двигатель – 11186 6918924, цвет – коричневый.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что цена товара составляет 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2, стороны договорились о следующем порядке расчета:

Денежная сумма в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч рублей), выплачивается покупателем продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 3.2.1.2. Оплата в размере 10000 (десять тысяч рублей), производится покупателем путем зачета подлежащих выплате ему от ООО «ПРАЙМ» (ИНН:<***>) во исполнение договора купли-продажи автомобиля №44-473395-ТИ от 12.06.2020 за LADA KALINA (<номер>), либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 46-50).

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Заявителю разъяснялось в определении о принятии жалобы к производству суда и назначении дела к слушанию, что доказательства представляются в суд в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях, оформленных в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст и п. 5.24, 5.26 ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст, либо в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допускается заверение копий документов в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации «О нотариате».

Установленные правовыми актами условия заверения копий документов заявителем не соблюдены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В целях создания равных прав гражданам на осуществление доступа к правосудию, судом 01.12.2023 по ходатайству заявителя откладывалось рассмотрение жалобы на постановление № 18810536230911069482 от 11.09.2023, на 09 час 30 минут 15 декабря 2023 года для предоставления доказательств, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.35).

Однако, в судебное заседание, назначенное в 09 час 30 минут 15 декабря 2023 года оригинал (надлежаще заверенная копия) договора купли-продажи автомобиля № 44-473395-ТИ от 12.06.2020, оригинал (надлежаще заверенная копия) акта приема-передачи транспортного средства от 12.06.2020, оригинал (надлежаще заверенная копия) дополнительного соглашения к Договору купли-продажи №44-473395-КР от 12.06.2020, заявителем ФИО4 не представлены.

Представленный заявителем оригинал договора купли-продажи транспортного средства № 44-473395-КР от 12.06.2020 также не может служить доказательством, бесспорно подтверждающим факт выбытия из владения ФИО4 транспортного средства - ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <номер> поскольку, указание в п. 3.2.1.2 на оплату в размере 10000 (десять тысяч рублей), путем зачета подлежащих выплате покупателю от ООО «ПРАЙМ» (ИНН:<***>) во исполнение договора Купли-продажи автомобиля №44-473395-ТИ от 12.06.2020 за LADA KALINA (<номер>, не гарантировало заключение и исполнение указанного договора, в то время как денежные средства могли быть переданы в кассу продавца из собственных денежных средств покупателя, о чем также указано в настоящем пункте договора (л.д. 47).

Иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился не во владении ФИО4, не представлено.

При изложенных обстоятельствах в бесспорном порядке нельзя сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО4, перешло в пользование другого лица либо, что данный автомобиль принадлежал другому лицу.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить следующее.

На момент совершения административного правонарушения и до 22.11.2023 ФИО4 являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается карточкой учета транспортного среда (л.д. 42).

Согласно п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (ред. от 20.05.2022) «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (ред. от 20.05.2022) «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» установлено, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Таким образом, ФИО4 имел возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства в связи с его отчуждением, однако данной возможностью до совершения 16.08.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, он не воспользовался.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако права, предоставленные действующим законодательством ФИО4, не были реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств его невиновности.

Иных доводов, позволивших бы усомниться в законности и обоснованности вынесенного постановления в отношении ФИО4, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности не допущено, суд приходит к мнению о том, что ФИО4 был правомерно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) <номер> от 11.09.2023, вынесенное должностным лицом начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, совершенном 16.08.2023 в 07:19:07 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М-4 «Дон», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО4, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Хоперская