Решение по делу № 2А-2393/2025 от 04.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 Дело № 2а-2393/2025

66RS0007-01-2025-000349-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО4 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление,

установил:

ФИО2 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП по СО ФИО4 и ГУФССП России по СО административное исковое заявление о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2024 о расчета задолженности по алиментам по исполнительному № 214351/23/66043 от 16.01.2019 в сумме 596634 руб. 63 коп.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО5 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 33820/19/66043-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 дохода должника ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.09.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21.11.2018 по 14.06.2023 исходя из средней заработной платы в сумме 596 634, 63 руб.

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об определении задолженности по алиментам за этот же период (21.11.2018 по 14.06.2023) по состоянию на 03.10.2023 в сумме 596 634, 63 руб.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2023 постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2023 о расчете задолженности признано незаконным и отменено.

Указанное исполнительное производство передано для исполнения по подведомственности в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, постановлением от 20.11.2023 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО7, при этом размер задолженности по алиментам установлен судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 13.09.2023 о расчета задолженности в сумме 596 634, 63 руб.

Доводы представителя административного истца о необходимости производства нового расчета судебный пристав-исполнитель необоснованно отклоняет, направленная в порядке подчиненности жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 13.09.2023 неправильно установлен размер задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП по СО ФИО4, представитель ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО5 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 33820/19/66043-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 дохода должника ежемесячно.

При расчете 13.09.2023 задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что в материалы дела представлена справка от 20.11.2023 № 1 о трудоустройстве ФИО8, в этой связи судебным приставом-исполнителем не учтены доходы должника, указанные в справках 2-НДФЛ и в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2018- 2023 гг.

Кроме того, надлежащее обоснование указанной в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам (расчет) судебный пристав-исполнитель суду не представил.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3 от 12.12.2024 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21.11.2018 по 28.12.2023 в сумме 899223 руб. 66 коп., в который включен долг за период с 21.11.2018 по 31.05.2023 исходя из средней заработной платы в сумме 899223 руб. 66 коп.

При указанных обстоятельствах, определить достоверность размера задолженности, указанного в постановлении от 13.09.2023 невозможно

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2023.

В рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определить размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопросы права, на которые указывает административный истец, связанные с неправильным определением размера задолженности по алиментам, не лишают его возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО4 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения службы судебных приставов города по Свердловской области ФИО4 от 13.09.2024 о расчета задолженности по алиментам по исполнительному № 214351/23/66043 от 16.01.2019 в сумме 596634 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.