Дело № 2а-2461/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
16 августа 2022 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2461/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО11, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование административного иска указано, что на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021г. с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 29 июля 2021г. были удовлетворены исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда на основании исполнительного листа ФС№, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда 22.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 189009/21/34039-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе исполнительного производства заложенное имущество не реализовано на первых и повторных торгах. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда в адрес АО «СМП Банк» направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
В ответ на предложение судебного пристава-исполнителя взыскателем направлено заявление, которым сообщено, что 20.10.2021г. Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося основным заемщиком по кредитному договору несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, просил прекратить исполнительное производство №-ИП от 22.09.2021 возбужденное в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ответ на заявление АО «СМП Банк» заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО2 направлено письмо от 06.06.2022, согласно которому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, так как ФИО4, не является участником процедуры банкротства. В отношении данного должника будут применяться меры принудительного исполнения согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанный ответ поступил в адрес АО «СМП Банк» 14.06.2022г.
АО «СМП Банк» полагает незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда, выражающееся в не принятии мер по приостановлению исполнительного производства, а также не согласно с отказом в приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО4, выраженное в письме заместителя начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда от 06.06.2022г., а так же полагает признать действия по принятии мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, незаконными.
Административный истец АО «СМП Банк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, что следует из ответа о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400274250907, представлено заявление о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Представлены возражения на иск в письменном виде.
Административные ответчики заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО5, Союз арбитражных управляющий «Саморегулируемая организация «Дело», старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таких данных в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что 22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от 29.07.2021 года, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-1312/2021, вступившему в законную силу 29 июля 2021г. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество:
дом по адресу: , общей площадью 105, 7 кв. м.;
дом, по адресу: , общей площадью 253, 4 кв. м.;
земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 695 кв. м.
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.
28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста ( описи имущества) должника ФИО4, в котором указано приведенное выше имущество.
3 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении стоимости имущества в виде : дома по адресу: , общей площадью 105, 7 кв. м., стоимость 1 064 000 руб.; дома, по адресу: , общей площадью 253, 4 кв. м., стоимостью 4 088 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 695 кв. м., стоимостью 440 000 руб.
3 декабря 2021г. судебный пристав – исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, а 14 января 2022г. указанное имущество передано на торги.
28 февраля 2022г. согласно протокола заседания комиссии организатора торгов ООО «Торгинвест», открытые торги 28 февраля 2022г. о продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.
1 марта 2022г. судебный пристав – исполнитель принял постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
26 апреля 2022г. согласно акта, арестованное имущество было возвращено.
20 октября 2021г. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26251/2021 гражданин ФИО3 признан нестостоятельным ( банкротом), введена в отношении ФИО3 процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовым управляющим должника ФИО5
6 июня 2022г. заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в ответ на заявление взыскателя от 19 мая 2022г. сообщил, что для окончания исполнительного производства №- ИП от 22 сентября 2021г. у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания, так как ФИО4 не является участником процедуры банкротства. В отношении данного должника будут применяться меры принудительного исполнения согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 40 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 40).
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40).
Кроме того, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 40).
Таким образом, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такого основания для приостановления исполнительного производства, как признание супруга должника несостоятельным (банкротом) и требование взыскателя о реализации имущества должника ФИО3 в рамках дела о банкротстве, не предусмотрено.
Учитывая, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, то возложение обязанности на административного ответчика принять меры по приостановлению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, неправомерно
По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.
При этом должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу (статья 205 Закона о банкротстве).
Поскольку с признанием гражданина банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила статьи 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются, в частности другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов.
Если реализация имущества осуществляется конкурсным управляющим, он указывает, что действует в качестве конкурсного управляющего, осуществляющего правомочия в отношении имущества определенного должника (собственника вещи, правообладателя имущественного права и т.п.).
В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Право распоряжения имуществом должника и его денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившиеся в не принятии мер по приостановлению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, признании действий по принятии мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, возложив обязанность принять меры по приостановлению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4
При этом, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных пристава" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Учитывая изложенное, суд находит правомерными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 и заместителя начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО13, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО15, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО16, выразившееся в не принятии мер по приостановлению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, признании действий по принятии мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, возложив обязанность принять меры по приостановлению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2022г.
Председательствующий судья: А.П. Ковалев