Решение по делу № 2-3296/2022 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-005179-20 (производство № 2-654/2023) по иску СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В обоснование требований указало, что по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение от 25.11.2022г., .... о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 163 217 рублей.

30.10.2020 между потребителем и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО ... со сроком страхования с 30.10.2020 по 29.10.2021 в отношении принадлежащего потребителю транспортного средства Lexus RX, идентификационный номер (VIN) ..., 2020 года выпуска на основании Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Приказом Финансовой организации от 20.08.2010 № 316. По Договору КАСКО застрахованы риски «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей». Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности потребителя перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - потребитель. Размер страховой суммы по договору КАСКО составляет 3 698 000 рублей 00 копеек, франшиза отсутствует. Общий размер страховой премии по договор КАСКО составляет 163 217 рублей 00 копеек. По договору КАСКО предусмотрена натуральная форма возмещения. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2021, был причинен вред принадлежащему потребителю ФИО2 транспортному средству. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении СПАО «Ингосстрах» 23.12.2021 направила посредством электронной почты потребителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) АО «ТОН-АВТО». 11.03.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от потребителя с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства с указанием подлежащих ремонту/замене/диагностики деталей, узлов и агрегатов с необходимыми ремонтными воздействиями. СПАО «Ингосстрах» письмом от 29.03.2022 направила потребителю направление на ремонт на СТОА АО «ТОН-АВТО». 15.06.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от потребителя с уведомлением о составлении ООО «Эксперт» экспертного заключения № .... от 04.05.2022, согласно которому наступила полная гибель транспортного средства. Потребитель указал, что в соответствии с пунктом 77 Правил страхования оставляет за собой право оставить поврежденное транспортное средство в своем распоряжении и просил осуществить страховое возмещение в размере 1 849 000 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» письмом от 15.07.2022 сообщила потребителю о частичном удовлетворении заявленных требований. СПАО «Ингосстрах» письмом от 10.08.2022 сообщила АО «Тойота Банк» о необходимости предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения. АО «Тойота» Банк» письмом предоставило СПАО «Ингосстрах» банковские реквизиты и сообщила о задолженности потребителя перед АО «Тойота Банк» в размере 2 114 496 рублей 80 копеек. 06.09.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществила возмещение расходов на проведение независимой экспертизы на счет потребителя в размере 16 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .... 08.09.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения на счет АО «Тойота Банк» в размере 1 490 344 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением .... 28.09.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от потребителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 163 217 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 19.10.2022 сообщила потребителю об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется. СПАО «Ингосстрах» как лицо, не опубликовавшее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявление об отказе от применения моратория, вправе заявить требование об освобождении СПАО «Ингосстрах» от взыскания неустойки и штрафа ввиду распространения на СПАО «Ингосстрах» моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Относительно взыскания неустойки, штрафа за пределами периода моратория СПАО «Ингосстрах» просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленным финансовым санкциям ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. СПАО «Ингосстрах» изначально мотивированно и своевременно произвело выплату страхового возмещения. Заявленная неустойка значительно превышает сумму страхового возмещения, довзысканного судом. Возможный размер убытков физического лица, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательств того, что задержка в выплате суммы страхового возмещения повлекла для потребителя потери, которые могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойкой, рассчитанной потребителем предъявлено не было. Поскольку целью взыскания неустойки является возмещение потребителю убытков, а не обогащение его за счет страховщика, полагает обоснованным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. У финансового уполномоченного в соответствии с действующим законодательством отсутствуют полномочия по снижению неустойки в соответствии со ст. 333 и ст. 395 ГК РФ, в отличие от суда.

С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки снизить размер неустойки с учетом ст. 395 ГК РФ, и применив ст. 333 ГК РФ. Реализовать прав истца на возмещение судебных издержек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, по доверенности, в судебном заседании требования СПАО «Ингосстрах» просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что, вынося решение, финансовый уполномоченный исключил период моратория. Страхователь исполнила все свои обязанности перед страховой компанией, не уклонялась от реализации права на страховое возмещение. Но страховая компания практически год не регулировала вопрос страхового возмещения. Так как была признана полная гибель автомобиля, это исключало пользование ФИО2 автомобилем, вызывая у нее неудобство, т.к. у ФИО2 двое детей, она еще и платила кредит за автомобиль. Бремя доказывания несоразмерности лежит на кредиторе. Страховая компания согласна, что не выплатила возмещение, но не указано, по каким мотивам не выплачено страховое возмещение. В данном случае применять ст. 333 ГК нельзя, неустойка рассчитана верно, исходя из суммы страхового возмещения. Доказательств несоразмерности истцом не предоставлено.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для Заявителя условия Договора КАСКО.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.10.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор КАСКО ... со сроком страхования с 30.10.2020 по 29.10.2021 в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства Lexus RX, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска – 2020. По договору КАСКО застрахованы риски «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей».

Размер страховой суммы по договору КАСКО составлял 3 698000,00 рублей, франшиза отсутствует. Общий размер страховой премии по договору КАСКО составляет 163 217 рублей 00 копеек, предусмотрена натуральная форма возмещения.

Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной

конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности ФИО2 перед АО « Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2021, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству.

ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении СПАО «Ингосстрах» 23.12.2021 направило посредством электронной почты заявителю (...) направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей АО «ТОН-АВТО».

11.03.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от ФИО2 с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства с указанием подлежащих ремонту/замене/диагностики деталей, узлов и агрегатов с необходимыми ремонтными воздействиями.

СПАО «Ингосстрах» 29.03.2022 направила Заявителю направление на ремонт на СТОА АО «ТОН-АВТО».

15.06.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО3 с уведомлением о составлении ООО «Эксперт» экспертном заключении № .... от 04.05.2022, согласно которому наступила полная гибель транспортного средства.

Заявитель указала, что в соответствии с пунктом 77 Правил страхования оставляет за собой право оставить поврежденное транспортное средство в своем распоряжении и просила осуществить страховое возмещение в размере 1 849 000 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» 15.07.2022 сообщила ФИО2 о частичном удовлетворении заявленных требований.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 10.08.2022 сообщила АО «Тойота Банк» о необходимости предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения.

АО «Тойота» Банк» письмом предоставило СПАО «Ингосстрах» банковские реквизиты и сообщила о задолженности заявителя перед АО «Тойота Банк» в размере 2 114 496 рублей 80 копеек.

06.09.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществила возмещение расходов на проведение независимой экспертизы на счет ФИО2 в размере 16 000 рублей 00 копеек, о чем представлено платежное поручение ....

08.09.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения на счет АО «Тойота Банк» в размере 1 490 344 рубля 66 копеек.

28.09.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от ФИО2 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 163 217 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в удовлетворении заявленного требования, в ответе, исх. от 19.10.2022 указано, что в соответствии с п. 7 ст. 21 «Правил страхования автотранспортных средств» от 20.08.2019, являющихся неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» договора страхования ..., не подлежат возмещению: моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем.

01.11.2022 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, с обращением, в котором просит обязать СПАО «Ингосстрах» в сроки согласно договору КАСКО и Закона, произвести выплату в размере 163217,00 рублей посредством банковского перевода на представленные ею реквизиты. В обращении также указано, что заявление о наступлении страхового события и всех документов, необходимых для принятия решения было получено страховщиком 27.10.2021, соответственно, 17.11.2021 20-дневный срок для осуществления страхового возмещения, соответственно, СПАО»Ингосстрах» подлежит выплата законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору за период с 17.11.2021 года по 09.09.2022 года, из расчета: 163217х3%х296 = 1449366,96 рублей.

В ходе рассмотрения обращения, истцом заявлено финансовому уполномоченному ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный оставил данное ходатайство без удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Вынесено решение ..., с истца в пользу заинтересованного лица взыскана неустойка в размере 163 217 рублей 00 копеек, при этом расчет неустойки сделан финансовым уполномоченным с учетом моратория.

Не согласившись с данным решение, истец обратился в суд с данным иском, где просит отменить решение, применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно статья 62 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил страхования обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым статьи 62 Правил страхования.

Как следует из решения ..., заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении 27.10.2021, следовательно, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 15.12.2021, а неустойка - исчислению с 16.12.2021.

Выплата страхового возмещения в размере 1490 344 рубля 66 копеек осуществлена СПАО «Ингосстрах» 08.09.2022.

Финансовым уполномоченным при вынесении решения применены к неустойке положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 01.04.2022 по 08.09.2022.

Таким образом, финансовым уполномоченным период неустойки определен с 16.12.2021 по 31.03.2022 (106 календарных дней), страховая премия по договору КАСКО составляет 163 217 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, размер неустойки, начисленной за указанный период составляет 519 030 рублей 06 копеек (3 % от 163 217 рублей 00 копеек х 106 дней).

Данная сумма вышеуказанным решением взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2

Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласился, обратился с настоящим иском в суд, в случае взыскания неустойки, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от ... ..., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ... ... разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

СПАО «Ингосстрах» не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу ФИО2 решением финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительность периода, в течение которого требования ФИО2 не исполнялись, отсутствие уважительных причина нарушения обязательств ответчиком, последствия для ФИО2 нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.

Судья Е.П. Тютина