ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июля2023года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при секретаре Буяльской Э.С., помощнике судьиТагиевой А.М.,

с участием:государственногообвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. МосквыФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаДьячкова Р.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер №1/10 от 18 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,*** года рождения,уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающегопо адресу:***, на учётах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), незаконно, без цели сбыта,хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки и в нижнем белье (трусах), надетом на нем (ФИО2),вещества общей массой 3,01 г, которые согласно справке об исследовании №12/14-2669 от 02 октября 2022 года и заключению эксперта № 379/2022 от 06 октября 2022 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вплоть до 22 часов 10 минут 01 октября 2022 года, когда он (ФИО2), находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, а указанные вещества общей массой 3,01 г, которые согласно справке об исследовании № 12/14-2669 от 02 октября 2022 года и заключению эксперта № 379/2022 от 06 октября 2022 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: г***, а именно: в левом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртки, в нижнем белье (трусах), надетых на ФИО2, в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 12 минут 02 октября 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 3,01 г, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является старшим оперуполномоченным МО МВД России «Московский» г. Москвы. 02 октября 2022 года в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 12 минут он провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с зип-застежкой с находящимся внутри него веществом, а в нижнем белье (трусах), надетом на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с зип-застежкой с находящимся внутри него веществом, которое, как пояснил ФИО2 является наркотическим средством - мефедрон. Пакетики были упакованы в конверт, который запечатан и заверен подписями участвующих в досмотре лиц (том 1 л.д. 65-68);

- показания свидетеля ФИО4,оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 02 октября 2022 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого, в его (ФИО4) присутствии было обнаружено и изъято вещество в полимерных пакетиках, которое, как пояснил ФИО2, является наркотическим средством - мефедрон. Пакетики были упакованы в конверт, который запечатан и заверен подписями участвующих в досмотре лиц(том 1 л.д. 69-72);

- показания свидетеля ФИО5,оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 02 октября 2022 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО2, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 81-84);

- показания свидетеля ФИО6,оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 01 октября 2022 года примерно в 22 часа 10 минут по адресу: *** он управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, после чего был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, на пассажирском сидении находился в это время ФИО2, который пояснил сотруднику полиции, что документов при себе не имеет, после чего ушел вместе с сотрудником ДПС в сторону служебного автомобиля. Через какое-то время, примерно через 5 мнут, сотрудник полиции подошел к нему и сообщил, что нужно дождаться следственно-оперативную группу (том 1 л.д. 73-76);

- показания свидетеля ФИО7,оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является старшим оперуполномоченным МО МВД России «Московский» г. Москвы. 02 октября 2022 года в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 12 минут он наблюдал как оперуполномоченный ФИО3 провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество в полимерных пакетиках, которое, как пояснил ФИО2 является наркотическим средством - мефедрон. Пакетики были упакованы в конверт, который запечатан и заверен подписями участвующих в досмотре лиц (том 1 л.д. 77-80);

- показания свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является старшим инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России. 01 октября 2022 года римерно в 22 часа 10 минут был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, в котором на пассажирском сидении находился ФИО2 При проверке документов ФИО2 вел себя подозрительно, его поведение не соответствовало окружающей обстановки, в связи с чем было принято решение о его задержании и досмотре, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество в полимерных пакетиках, которое, как пояснил ФИО2, является наркотическим средством - мефедрон. Пакетики были упакованы в конверт, который запечатан и заверен подписями участвующих в досмотре лиц (том 1, л.д. 85-88);

- показания свидетеля ФИО9 - заместителя командира взвода 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 89-92);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 02 октября 2022 года, из которого следует, что по адресу: г. Москва, <...> (дублер), координаты геолокации 55.633541, 37.339701, у последнего были изъяты вещества общей массой 3,01 г, которые согласно справке об исследовании № 12/14-2669 от 02 октября 2022 года и заключению эксперта № 379/2022 от 06 октября 2022 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 34);

- протоколомосмотра места происшествия от 02 октября 2022 года, из которого следует, что был проведен осмотр автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, на пассажирском сидении которого передвигался ФИО2(том 1 л.д. 24-33);

- справкой об исследовании № 12/14-2669 от 02 октября2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой вещества общей массой 3,01 г содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № 379/2022 от 06 октября2022 ЭКЦ по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве,из которого следует, что вещество общей массой 2,97г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 95-99).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания свидетелейФИО3, ФИО4, ФИО6,ФИО7,ФИО5, ФИО8, ФИО9 суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношенийникто из них к нему не испытывает.

Показания самого ФИО2 суд также признает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела, изложенными выше. Суд исключает самооговор подсудимого.

Общее количество изъятого наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 3,01г, что достоверно установлено проведенным исследованием и химической экспертизой, и образует в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО2 незаконное приобретение указанных наркотических средств, так как органом следствия не установлено, где конкретно и у кого подсудимый приобрел указанные наркотические средства, то есть орган следствия в данной части не установил и не указал обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого доказана, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключениякомиссии экспертов№ 247 от 20 января 2023 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминании о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, поэтому в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (том 1 л.д. 109-112).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учётах в НД и ПНД не состоит,по месту работы характеризуется положительно, осуществляет благотоворительную деятельность, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление благотворительной деятельности, положительную характеристикупо месту работы, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения подсудимым преступления, несмотря на наличие перечисленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая его личность и критическое отношение к содеянному, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначаетФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без дополнительных видов наказания, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- оставшееся после проведения химического исследования и химической судебной экспертизы наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатинон) массой 2,93 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, упакованное в сейф-пакет №0052355, прошитый и опечатанный биркой с оттиском печати «№011 ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве» и сопроводительным печатным текстом с подписью эксперта, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7-ого отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяД.В. Тришин