Дело №2-2481/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002221-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседанияСоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателяБурмакова М.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата на сайте № истцом был куплен билет направление Москва — Тула дата в 14:45 час. дата в 13:15 час.на номер телефона истца, указанный в билете, с номера № пришло смс с информацией о том, что рейс переносится на 22:15час. В 13:15час.был пропущенный звонок от абонента с номером № Истец в этот день неоднократно пытался дозвонится на указанный номер, для выяснения причины переноса рейса, так как на автовокзале сообщили, что рейс был перенесен перевозчиком ИП ФИО2. В 19:26час.истцом был совершен звонок абоненту с номером №(указан в билете), подтвердили информацию о рейсе на 22:15час. Во время посадки в 22:15час.вавтобус истца не пустили по причине того, что его фамилии в списках не оказалось. В 22:28 час.дозвонился до абонента с номером +№ (указан в билете), ему сообщили, что до истца не дозвонились, поэтому в списки не внесли. Денег на новый билет не было. Ночевать пришлось на автовокзале.

дата в 18:58 час.истцом было отправлено письмо о досудебном урегулировании спора на электронные адреса <адрес>, указанный на сайте № и <адрес> указанный на сайте № перевозчика ИП «ФИО2.». дата с электронного адреса <адрес> поступил ответ из которого следует, что информация передана перевозчику, так как он является исполнителем и не выполнил свои обязательства перед пассажиром, перевозчику направлено письмо с просьбой связаться с истцом для досудебного урегулирования ситуации.ООО «Автовокзалы.ру» согласно пользовательскому соглашению, принимает денежные средства от пассажира и доставляет маршрутную квитанцию на электронную почту пассажира. Обязательства были выполнены компанией в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчикФИО2., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена ст. 793 ГК РФ, где в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 794 ГК РФ перевозчик освобождается от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО1 у ИПБурмакова М.П. приобретен билет на автобус по маршруту <адрес>, за который он оплатил 1 200 рублей.

Из содержания скриншота смс сообщения следует, что рейс переносится на 22:15 час.с этим билетом можете подходить на автовокзал Саларьево.

Из искового заявления следует, что во время посадки в 22:15 час.в автобус истца не пустили по причине того, что его фамилии в списках не оказалось.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.4 Закона «О защите прав потребителей». Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 дата не допустили на автобус по маршруту <адрес> явно причинно истцу неудобства и нравственные переживания.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от дата.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателяБурмакова М.П. ИНН 263500756877в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья Н.В. Христенко