РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по иску

Муниципального казенного предприятия «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» в порядке уточнения обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 142704 руб. 59 коп..

Требования мотивированы тем, что МКП «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» (МКП «АРЦКО») на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории сельских населенных пунктов муниципального образования город Алексин, в том числе <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета холодной воды по адресу: <адрес> инженером МКП «АРЦКО» было выявлено самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения. О данном факте составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан собственником земельного участка ФИО1 и представителями МКП «АРЦКО» с двух сторон. Лицевой счет для оплаты холодного водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу собственник не открывал. Таким образом, самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организации водопроводно-канализационного хозяйства (в данном случае - МКП «АРЦКО»).Таким образом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 произведено доначисление размера платы за несанкционированное присоединения к системам водоснабжения и размер задолженности за период с февраля по апрель 2022 г. включительно составил 142704,55 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы задолженности в добровольном порядке либо решения вопроса о реструктуризации суммы задолженности, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Представитель истца МКП «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что договорные отношения могут быть подтверждены либо подписанием документов либо конклюдетными действиями. Ни от ФИО3, ни от Козенково платы не поступало. Считают, что есть несанкционированное подключение. Они по нормативу расчет не применяли, а произвели за 3 месяца по сечению трубы как доначисление и взыскивают за без учетное потребление воды, так как договор с ответчиком заключен не был, оплата не производилась.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что они не отрицают наличие водопровода, ведущего к хозпостройкам и он был возведен предыдущим собственником ФИО3, на которого был открыт лицевой счет. В период с 2014 по 2022 годы его наследник ФИО1 водой не пользовалась, оплату водоснабжения она не производила, но сейчас она готова оплатить задолженность по тарифу. Самовольного пользования не было. П. 2 постановления № 644 указывает, что при отсутствии самовольного подключения нет самовольного пользования. При открытии лицевого счета заключается договор, но у них его нет, но лицевой счет переведен на ФИО1. Их потребление на законных основаниях, так как ФИО1 правопреемник ФИО6, то в порядке универсального правопреемства договорные отношения переходят к новому собственнику. Номер лицевого счет не изменился, задолженности по счету нет, ФИО6 вносил оплату и умер в конце 2012. У ФИО1 не было самовольного пользования. Они готовы отплатить по тарифу. П. 354 правил предоставления коммунальных услуг определяет, что договор считается заключенным с даты получения коммунальных услуг. Считает, что присутствует злоупотребление правом. У них только хозпостройки. Есть 5 голов крупного рогатого скота, и были 3 козы и 3 барана куры и гуси, а сейчас их нет.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрации г. Алексин и АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что МКП «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» (МКП «АРЦКО») на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории сельских населенных пунктов муниципального образования город Алексин, в том числе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета холодной воды по адресу: <адрес> инженером МКП «АРЦКО» было выявлено самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения.

О данном факте составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан собственником ФИО1 и представителями МКП «АРЦКО» с двух сторон.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, имевшей место в декабре 2012 года, на основании решения <данные изъяты> горсуда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, на момент смерти ФИО6 находился жилой дом, в котором последний проживал и имелся водопровод, что подтверждается материалами дела и о чем подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8.

Как следует из акта проверки, в доме имелась мойка (раковина), прибор учета воды отсутствовал, а также в хозяйстве имелось 5 коров, 3 козы, 3 барана, 10 кур и 3 гуся.

Также установлено, что лицевой счет для оплаты холодного водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу, на момент проверки, на ответчика ФИО1 не открывался, был открыт на имя ФИО6, а на имя ответчика переведен в августе 2022 года на основании заявления. (т.1 л.д.60-61).

При этом факт пользования водоснабжением по адресу: <адрес>, на момент проверки, не отрицалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, на основании произведенного расчета задолженности за водопользовавние, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы задолженности в добровольном порядке либо решения вопроса о реструктуризации суммы задолженности, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Заявляя требования о взыскании задолженности с ответчика, истец указывает на то, что задолженность возникла в результате того, что ответчик не состоят в договорных отношениях с МКП «АРЦКО» по централизованному водоснабжению, самовольно пользуются централизованными системами холодного водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что требования п. 62 названных Правил истец выполнил.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно данным правилам договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является самовольным подключением (технологическим присоединением).

Пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную систему является самовольным пользованием.

Как следует из материалов дела, договор холодного водоснабжения истца с ответчиком заключен не был, а доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, то из вышеизложенного следует, что пользование водоснабжением ответчиком является самовольным.

При этом, то обстоятельство, что подключение к централизованным сетям водоснабжения осуществлено при прежнем собственнике помещения, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет и не освобождает настоящего собственника помещения от обязанности по заключению соответствующих договоров (договора)и не освобождает от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (п. 62) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (п. 2) предусмотрена ответственность в виде начисления платы расчетным путем за несанкционированное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 правил).

Согласно п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно подп. «б» п. 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ).

Формула определения объема водоотведения, рассчитанная по пропускной способности устройств несанкционированного присоединения, установлена Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Подпунктом "а" п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подп. "а" п. 15 Правил №776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу п. 16 Правил №776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения.

С учетом приведенных выше правовых норм истцом был произведен расчет задолженности ответчика за самовольное пользование системой водоснабжения за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, а именно с февраля по апрель 2022 года включительно исходя из пропускной способности трубы диаметром 0,25мм по формуле :Q = (п * d2/4)*t*V, где:Q - объем водопотребления (водоотведения) п =3,14 (величина постоянная) d - диаметр трубы водопровода 25 мм t - расчетное время ( в секундах) V- скорость движения воды в водопроводе ( 1,2м/с). Расчет воды за сутки при диаметре трубы 25 мм: Q = 3.14*0.0252 * 86400* 1,2 = 50,87 м3/сутки, а за период с февраля по апрель 2022 г. включительно:50,87 м3 /сутки х 89 дней х 31,52 руб./ м3 (тариф) итого 142704,59 руб.

Как указано в п.п. 12,13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

По смыслу Обзора, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 776, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанного Обзора, рассчитанная ресурсоснабжающей организацией сумма 142 704,59 руб. включает в себя плату за фактически полученный ресурс и имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования ресурсом (п. 1 ст. 541, п.1 ст. 544 ГК РФ).

Сторона ответчика в судебном заседании возражала против применения расчетного способа, настаивая на расчете задолженности по нормативу потребления, за спорный период.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 11 приведенного выше Обзора Верховного суда, учитывая доводы стороны ответчика о несогласии с произведенным расчетом, суд считает возможным произвести расчет задолженности ответчика за спорный период по нормативам потребления коммунальных услуг, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16 мая 2013 года № 45 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые потребителям в жилищном фонде независимо от формы собственности и цели использования жилищного фонда на территории Тульской области», согласно которому норматив потребления услуг по холодному водоснабжению в жилых помещениях, оборудованных раковиной, мойкой кухонной, ванной и унитазом составляет 8, 260 куб. м в месяц на человека.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, ответчик, на момент проверки, являлся владельцем земельного участка, с расположенным на нем постройкой по адресу: <адрес>, к которому осуществлено подключение водоснабжения без прибора учета воды.

Также согласно акта, на момент проверки в доме имелась мойка (раковина), но отсутствовали сведения о регистрации в нем лиц, однако в хозяйстве ответчика имелось 5 коров, 3 козы, 3 барана, 10 кур и 3 гуся.

Таким образом, согласно нормативам объема потребления воды установленного в месяц на человека, животных и птиц и тарифа, утвержденного постановлением комитета Тульской области по тарифам от14.12.2021 №49/1, с учетом положения п. 56(2) Правил № 354 следует, что объем потребляемой ответчиком воды составлял в месяц на 1 человека - 8,26 м3 , 5 коров -15,20 м3, 3 козы -0,24 м3, 3 барана -0,45 м3,10 кур - 0,1 м3 и 3 гуся- 0,15 м3 ,всего 24,4 м3 , а за 3 месяца 73,2 м3, а тариф составлял 31,52 руб..

Указанный объем принимаемого ресурса соответствует потребляемому абонентом объему воды, в связи с чем, принимается судом для определения размера платы за фактически потребленную услугу водопользования.

Из вышеизложенного следует, что в случае правомерного пользования ресурсом на протяжении всего этого периода ответчиком было бы уплачено 2307,26 руб. (73,2 м3(объем) * 31,52 руб.(тариф) и указанная сумма соответствует возможному размеру убытков, понесенных истцом вследствие виновных действий ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о чрезмерности суммы имущественной санкции, а также о длительном сроке не выявления ресурсоснабжающей организацией допущенных ответчиком нарушений закона.

Определяя именно такой размер имущественной санкции ко взысканию, суд руководствуясь вышеприведенными разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, учитывает также и показатели инфляции.

Так, в ст.1 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 4 процента (декабрь 2022 года к декабрю 2021 года).

Таким образом, сумма оплаты за 3 месяца 2022г. составляет 2307,26 руб., а с учетом уровня инфляции составляет 2399,55 руб. (2307,26 + 92,29 (2307,26 руб. х 4%)).

Итого с учетом уровня инфляции, сумма возможных убытков, причиненных ответчиком истцу, составляет 2399,55 руб., а остальная сумма 140305. 04 руб. (142704,59- 2399,5) является мерой имущественной ответственности ответчика за самовольное пользование водным ресурсом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при определении размера финансовой санкции, суд принимая во внимание ее компенсационный характер полагает, что так как сумма имущественной санкции составляет в размере 142 704,59 руб., что превышает более чем в 59 раз сумму возможных убытков кредитора, что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям совершенного ответчиком нарушения, при этом учитывая, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, то с учетом имущественного положения ответчика, как пенсионера, полагает возможным снизить размер финансовой санкции до 29988,86 руб..

В силу изложенного, при установленных обстоятельствах, суд считает произвести расчет задолженности ответчика за услугу водоснабжения за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема, определенного на основании норматива водоснабжения, с учетом числа владельцев участка и дома, числа домашних животных и птицы с учетом уровня инфляции в сумме 2399,55 руб., и из суммы имущественной санкции в размере 29988,86 руб., а всего 32388.41руб..

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины при обращении с иском в суд, при этом исковые требования истца удовлетворены частично, то считает госпошлину взыскать с ответчики в бюджет МО г. Тулы в размере 4054,09 руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Муниципального казенного предприятия «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (СНИЛС- №), в пользу Муниципального казенного предприятия «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» (ИНН-<***>), задолженность по оплате коммунальных услуг за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в размере 32388.41руб..

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (СНИЛС- №), в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 4054,09 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.