К делу №2-5293/2023

УИД № 23RS0040-01-2022-009530-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю и УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене результатов проверки, отмена дисциплинарного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю и УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене результатов проверки, отмена дисциплинарного наказания.

В обоснование требований истец указал, что он является полковником внутренней службы, с 01.11.2011 года проходит службу в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 31.10.2022 года замещал должность помощника начальника управления – начальника отдела по работе с личным составом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. По результатам проверки на основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.08.2022 года № 2181/с он был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов. На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.10.2022 года № 2820л/с он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВД по г. Сочи по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Основанием для проведение проверки послужили рапорты начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 и заместителя начальника УВД России по г. Сочи ФИО5, которые сообщили, что в УВД по г. Сочи по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю проходят службу истец ФИО2 и его сын ФИО1, являющиеся близкими родственниками, при этом истец не предоставил уведомления о возникновении, либо возможности возникновения личной заинтересованности, что может привести к конфликту интересов. Истец считает, что проверка выполнена ненадлежащим образом, он не обладал властными и управленческими полномочиями в отношении личного состава УВД России по г. Сочи, его сын не находился в его подчинении.

Истец просит суд отменить результаты проверки соблюдения им и оперуполномоченным ОЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 требований к служебному поведению, изложенных в докладе от 08.07.2022 года, и отменить приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.08.2022 года № 2181/с.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.07.2023 года к производству по делу приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО2 просил суд дополнительно признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.08.2022 года № 1643л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомлен. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель соответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомлен. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 01.11.2011 года проходит службу в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 31.10.2022 года замещал должность помощника начальника управления – начальника отдела по работе с личным составом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Исходя из положений должностной инструкции (т.1 л.д. 232-236) помощника начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальником отдела по работе с личным составом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, при выполнении должностных обязанностей он находится в непосредственном подчинении и прямом подчинении заместителя начальника ГУ МД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи (пункт 1.2); помощник начальника назначается на должность и освобождается от должности начальником ГУВД России по Краснодарскому карю (пункт 1.5).

На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю №2101л/с от 05.11.2020 года ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения противодействия коррупции и организованной преступности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т.1 л.д. 129)

Исходя из положений должностной инструкции (т.1 л.д. 208-217) оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, при выполнении должностных обязанностей он находится в непосредственном подчинении начальника, заместителей начальника отдела, начальника отделения по противодействию коррупции и организованной преступности ОЭБиПК УВД г. Сочи и осуществляет свою работу под их непосредственным руководством и контролем и прямо подчиняется заместителю начальника полиции (по оперативной работе) УВД по г. Сочи и начальнику полиции УВД по г. Сочи (пункт 1.2); оперуполномоченный ОЭБиПК назначается на должность и освобождается от должности начальником УВД по г. Сочи (пункт 1.3).

31.03.2022 года врио заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи ФИО5 составлен рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8, согласно которому в ходе проверки кадровой деятельности УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю походят службу ФИО2 и его ФИО1, являющиеся близкими родственниками, при этом ФИО2 не предоставил уведомления о возникновении, либо возможности возникновения личной заинтересованности, что может привести к конфликту интересов (т.1 л.д. 103-104).

14.04.2022 года начальником УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 составлен рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 с просьбой назначить проверку соблюдения помощником начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальником отдела по работе с личным составом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником внутренней службы ФИО2 и оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю страшим лейтенантом полиции ФИО1 требований к служебном поведению, поскольку ФИО2 не предоставил уведомления о возникновении, либо возможности возникновения личной заинтересованности, что может привести к конфликту интересов (т.1 л.д. 102).

15.04.2022 года начальник поручил организовать проведение проверки соблюдения требований к служебному поведению УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4

08.07.2022 года старшим инспектором по ОП ОПКП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9 подготовлен доклад по материалам проверки соблюдения помощником начальника управления – начальника отдела по работе с личным составом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 и оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 требований к служебному поведению (т.2 л.д. 1-17).

Согласно докладу материалами личных дел подтверждается факт родства между ФИО1 и ФИО1; ФИО2 отказался от дачи письменных объяснений по вопросам проверки; при прохождении службы ФИО1 не подчиняется своему отцу ФИО2, при этом последний и подчиненные ему сотрудники осуществляют функции, в том числе по контролю за соблюдением ФИО1 обязанности по предоставлению сведений о доходах, а также анализа представленных сведений; ФИО2 с какими-либо уведомлениями о возможности возникновения конфликта интересов в период с 2020 года по настоящее время, не обращался.

На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю №1643л/с от 15.08.2022 года за несоблюдение ограничений, обязанностнй и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел при замещении должности, связанной с подконтрольностью одного из них другому, неуведомлении своего руководителя о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов и неприятии мер по предоставрещению такого конфликта, в непредставлении представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение территориального органа МВД России, в письменном виде уведомления о возникновении личной заинтересованности пи исполнении служебных обязанностей, которая приводи или может привести к конфликту интересов, на помощника начальника управления – начальника отдела по работе с личным составом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника ФИО2 наложено взыскание – строгий выговор (т.2 л.д. 19-20).

ФИО2 был ознакомлен с приказом 15.08.2022 года, о чем им сделана соответствующая отметка.

На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю №2181л/с от 30.08.2022 года помощник начальника управления – начальника отдела по работе с личным составом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника ФИО2 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей (т.2 л.д. 24)

ФИО2 был ознакомлен с приказом 31.08.2022 года, о чем им сделана соответствующая отметка.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ установлен запрет на прохождение службы сотруднику органов внутренних дел, который состоит в близком родстве или свойстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Как следует из статьи 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в том числе и строгий выговор.

Согласно частей 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 года 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

В статье 10 Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно части 2 статьи 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), сотрудникам органов внутренних дел, состоящим между собой в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей), не разрешается проходить службу в одном и том же органе внутренних дел, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Вопросы, связанные с подчиненностью сотрудников органов внутренних дел, урегулированы в статьях 35 и 39 Положения о службе в органах внутренних дел. При этом действующее законодательство о прохождении различных видов государственной службы и о противодействии коррупции не содержит определения понятия "непосредственная подконтрольность".

Вопрос близкого родства или свойства муниципальных служащих также отражен в Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июля 2014 г. (далее - Обзор, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации). В данном документе указано, что сам факт близкого родства или свойства муниципальных служащих сам по себе не является основанием для прекращения служебных отношений.

На основании изложенного, непосредственная подконтрольность предполагает наличие у непосредственного начальника или иного вышестоящего начальника (при отсутствии прямого подчинения) специального полномочия по осуществлению контроля в силу своих должностных (служебных) обязанностей.

Непосредственная подконтрольность возникает в правоотношениях сотрудников органов внутренних дел в случаях, когда в должностных (служебных) обязанностях одного из них это прямо предусмотрено либо полномочие по осуществлению функций соответствующего контроля предоставлено (закреплено) локальным актом федерального государственного органа (приказом, распоряжением и т.п.).

В Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей. В основе конфликта интересов на государственной и муниципальной службе лежит заинтересованность материального свойства, т.е. получение или реальная возможность получения служащим (или членами его семьи) в связи с исполнением должностных обязанностей доходов, иной материальной выгоды с учетом конкретной ситуации.

В этой связи при рассмотрении вопроса о возникновении конфликта интересов, одной из сторон которого является сотрудник органов внутренних дел, второй стороной - лицо, состоящее с сотрудником органов внутренних дел (государственный гражданский служащий, работник, замещающий должность на основании трудового договора) в близком родстве или свойстве, необходимо выявлять факты ненадлежащего исполнения должностных (служебных) обязанностей одним из вышеперечисленных лиц, а также получения (реальной возможности получения) ими доходов, иной материальной выгоды.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 1 апреля 2016 г. N 147, от 29 июня 2018 г. N 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 г. N 18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2020 года № 21-КГПР20-2-К5, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

На основании части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из нормативных положений Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Оспариваемый доклад от 08.07.2022 года утвержден 11.07.2022 года, жалобу в порядке подчиненности ФИО2 направил в ГУ МВД России по Краснодарскому краю 09.08.2022 года (т.1 л.д. 55), 06.09.2022 года принято решение о передачи его жалобы в правовое управление ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т.1 л.д. 54), итоговое решение по указанной жалобе в порядке подчиненности не принято, исковое заявление направлено в суд 16.11.2022 года (т.1 л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 в установленные сроки обратился для разрешения служебного спора к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, поскольку итогового решения по поданной в порядке подчиненности жалобы не принято, ФИО2 обосновано обратился в суд, срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем в целях соблюдения установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту подлежит восстановлению.

Исходя из должностных инструкций, помощник начальника управления – начальника отдела по работе с личным составом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника ФИО2 не обладал властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных функций по принятию кадровых решений в порядке подчиненности в отношении оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю страшим лейтенантом полиции ФИО1

Родственные отношения между указанными сотрудниками не способствовали принятию решений о помощи им в продвижении по службе.

Помощник начальника управления – начальника отдела по работе с личным составом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника ФИО2 не оказывал содействие оперуполномоченному ОЭБиПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю страшим лейтенантом полиции ФИО1 в присвоении им очередных званий и ведомственных наград, не подписывал представлений о присвоении ему очередных специальных званий и к аттестации, ходатайствовал перед вышестоящим руководством о назначении своего сына на различные должности в органах полиции.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков, свидетельствующих о его личной заинтересованности в прохождении службы УВД по г. Сочи его сына ФИО1, в связи с чем составленный доклад не соответствует действительности.

Кроме того, факт осуществления покровительства ФИО2 ФИО1 не установлен, что указано в сообщении заместителя начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 21/65-2579 от 12.07.2022 года (т.1 л.д. 118).

Также суд учитывает, что 29.09.2020 года ФИО2, проходя службу в должности помощника начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальником отдела по работе с личным составом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сообщил начальнику УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю о намерении службы в УВД по г. Сочи его сына ФИО1 (т.1 л.д. 126).

ФИО1 подал рапорт на имя начальника УВД по г. Сочи о наличии родственника на службе УВД по г. Сочи (т.1 л.д. 130).

Фактов не сообщения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не установлено.

Фактов не соблюдения служащим ФИО2 других ограничений и запретов не установлено.

Ввиду опровержения обстоятельств наличия личной заинтересованности, изложенных в докладе по результатам проверки, признания указанного доклада не соответствующим действительности, суд считает незаконными принятые на его основании последующие приказы о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и временном отстранении от выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить результаты проверки соблюдения ФИО2 и оперуполномоченным ОЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 требований к служебному поведению, изложенных в докладе от 08.07.2022 года.

Признать незаконными и отменить приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.08.2022 года № 2181/с о временном отстранении ФИО2 от выполнения служебных обязанностей.

Признать незаконными и отменить приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.08.2022 года № 1643л/с о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Гусаков Я.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2023.