Дело №1-301/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001585-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 сентября 2023 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя –помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Кацука Р.В.,

подсудимого П.,

его защитника – адвоката Лаврютченкова В.Н.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 21 часов 30 минут 22 мая 2023 года до 05 часов 23 мая 2023 года, П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, через незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и находящийся там же ФИО1 спит, из обнаруженного на столе кошелька забрал денежные средства в сумме 3 500 рублей, а также с указанного стола забрал духи марки <...> стоимостью 2100 рублей, и дезодорант марки <...> стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом П. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый П. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний в качестве обвиняемого от 21 августа 2023 года (т.1, л.д. 90-92), которые он подтвердил в судебном заседании следует, что 22 мая 2023 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из <адрес>, где он проживает, он увидел, что дверь в квартиру № приоткрыта, в связи, с чем он решил зайти в квартиру и что-то похитить. Находящемуся на лестничной площадке ФИО2 он сказал спуститься вниз, а сам под предлогом возвращения в квартиру за деньгами, остался. После того, как ФИО2 спустился, он открыл металлическую дверь квартиры № и зайдя внутрь, убедился, что проживающий в квартире ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, на кухонном столе заметил кошелек, в котором обнаружил денежные средства в размере 3500 рублей, которые похитил. После чего, похитил флакон духов и дезодорант. Денежные средства он потратил на спиртное и продукты, духи прикопал на клумбе, а дезодорант выбросил.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого П. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 23 мая 2023 года около 05 часов 15 минут он, находясь в <адрес>, где он проживает, обнаружил отсутствие в кошельке, находящемся на кухонном столе, денежных средств в сумме 3 500 рублей, а около 09 часов пропажу флакона духов марки <...> стоимостью 2100 рублей, и дезодоранта марки <...> стоимостью 400 рублей. Причиненный ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным (т.1, л.д. 56-58).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года (л.д. 9-17) с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия и отсутствие денежных средств, дезодоранта и духов.

Согласно справке АО <...> по состоянию на 23 мая 2023 года стоимость духов марки <...> составляет 2100 рублей, дезодоранта марки <...> 400 рублей.

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО2 следует, что 22 мая 2023 года в ночное время он вместе с П. распивали спиртное в <адрес>. Около 23 часов они вышли из указанной квартиры, после чего он, по просьбе П. спустился вниз, а П. вернулся в квартиру за денежными средствами. Спустя 5 минут он вышел, и они вместе направились в магазин, где купили продукты и алкоголь, а затем вернулись в указанную квартиру. О том, что П. совершил хищение имущества ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Брянску, следует, что при проведении оперативно-розыскные мероприятий, установлена причастность П. к хищению имущества ФИО1 (т.1, л.д. 97-98)

Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года с участием П. следует, что осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта <...> <адрес>, на который указал П., как на место, где он закопал похищенные духи, и выбросил дезодорант ( л.д. 46)

Из протокола проверки показаний на месте от 18 августа 2023 года, следует, что П. указал на <адрес>, показав, что из данной квартиры 22 мая 2023 года он совершил кражу денежных средств, духов и дезодоранта (л.д. 80-85)

Из протокола явки с повинной от 27 мая 2023 года следует, что П. сообщил о совершенной им 22 мая 2023 года краже из <адрес> денежных средств, духов и дезодоранта (л.д. 21).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оглашенные показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые П. подтвердил в судебном заседании, а также сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны и подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. При этом оснований для самооговора у подсудимого и его оговора потерпевшим и свидетелями, не имеется. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании. В этой связи данные показания, протокол явки с повинной, а также протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием подсудимого, суд кладет в основу приговора.

Поскольку П., действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, незаконно проник в <адрес>, из которой забрал имущество ФИО1 на общую сумму 6000 рублей, с которым скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, причинив потерпевшему ущерб который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

П. ранее не судим, молодого возраста, по месту регистрации фактически не проживает, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, холост, не трудоустроен, на учете у врачей- психиатра, нарколога и иных не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании вины, но и в сообщении подробной информации о его обстоятельствах, а также способе распоряжения похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий, что не отрицалось в судебном заседании П.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности, суд считает, что для достижения целей наказания П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, положительное поведение подсудимого в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого П. в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание П. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденного П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева