Дело №2-2204/2023

УИД 23RS0006-01-2023-002849-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием помощника прокурора Белковой С.А.,

истцов ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями, согласно которым просили взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 34 188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Свои требования мотивируют тем, что <....> умер Б, который приходился истцам супругом и отцом соответственно. Старшим следователем Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <....> был рассмотрен материал проверки КРСП <....> пр2022А от <....> по факту убийства Б и покушения на убийство Г и К и <....> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что <....> примерно в 10 часов ФИО3, прибыл к правлению садоводческого некоммерческого товарищества «Расцвет», расположенному по адресу <....>, где встретил юрисконсульта СНТ Б и действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ему, имеющимися при нем арбалетной стрелой и кухонным ножом, удар в область шеи, причинив ему одиночное резаное ранение шеи с повреждением органов шеи и трахеи, а также колотое проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа. Согласно заключения эксперта <....> от <....> причиной смерти Б явилась комбинированная травма. Смерть Б произошла по вине ФИО3. В связи с организацией похорон ФИО1 истцом ФИО1 понесены материальные затраты в сумме 34 188 рублей. Преступными действиями ФИО3 истцам причинен моральный вред, поскольку они испытывают сильные нравственные страдания от потери очень близкого человека. Размер компенсации морального вреда, в связи со смертью Б ими оценен в размере по 500 000 рублей каждой. В связи с чем истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом истец ФИО1 уточнила сумму материального ущерба в размере 34 183 рубля, поскольку имелась арифметическая ошибка в подсчете ущерба.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи исковые требования не признал, поскольку находится в настоящее время в местах лишения свободы, заработка не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, с учетом соразмерности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Армавирского городского суда <....> от <....> по делу <....> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30 п.»а» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что <....> в период времени с 08:00 до 12:00 ФИО3 прибыл в здание правления СНТ «Расцвет», расположенное по адресу: <....>, где от председателя СНТ «Расцвет» К получил уведомление о задолженности по водоснабжению по месту проживания, по адресу: <....>, СНТ «Расцвет», <....>. Согласно уведомления, в случае полной не оплаты ФИО3, коммунальной услуги в течении 20 дней, водоснабжение в домовладении может быть приостановлено. ФИО3 отказался подписывать данное уведомление, поскольку был не согласен с наличием задолженности, и покинул помещение правления.

После чего у ФИО3, в период времени с <....> по <....>, находившегося на территории МО <....>, не согласившегося с решением об уплате задолженности по водоснабжению домовладения, а также его отключением от водоснабжения, возник преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, а именно К, являвшейся председателем правления СНТ «Расцвет», Г занимавшей должность бухгалтера правления СНТ «Расцвет» и Б занимавшего должность юриста правления СНТ «Расцвет».

В связи с чем, ФИО3, в период с <....> по <....>, с целью реализации своего преступного умысла, приобрел на рынке, расположенном по <....> края, гарпуны на пружине, снаряженные стрелами, предназначенные для ловли рыбы, при помощи которых собирался совершить данное преступление.

<....> ФИО3, вооружившись двумя гарпунами на пружине, снаряженными стрелами, а также ножом хозяйственно - бытового назначения, примерно в 10 часов 25 минут, прибыл к зданию правления СНТ «Расцвет», расположенному по адресу: <....>, где между ФИО3 и Б, на почве задолженности за водоснабжение, произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б и желая их наступления, произвел не менее 2 выстрелов стрелами из ранее подготовленных гарпунов на пружине в область грудной клетки Б После произведенных выстрелов между ними (ФИО3 и Б) завязалась борьба, в ходе которой Б повалил ФИО3 на землю, а ФИО3, лежа на земле, достал из кармана куртки, заранее принесенный нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес, находящемуся над ним Б, один удар в область шеи.

Вследствие противоправных действий ФИО3 потерпевшему Б причинены повреждения в виде:

- одиночного резаного ранения шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, повреждением наружной и внутренней сонных артерий слева, внутренней яремной вены слева, верхней щитовидной артерии слева, блуждающего нерва слева, пересечением латеральной щитовидно – подъязычной связки слева над зерновидным хрящом, неполным пересечением на 1/2 срединной щитовидно-подъязычной связки слева, неполным пересечением на 2/3 надгортанника слева, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колотого ранения передней поверхности грудной клетки справа проникающее в грудную полость: колотая рана с повреждением мягких тканей, с массивными кровоизлияниями в подкожно – жировую клетчатку, в межреберные мышцы, округлым неполным переломом 7-го ребра справа, повреждением пристеночной плевры, проникающее в плевральную полость, с повреждением правой боковой поверхности сердечной сумки, с повреждением задней стенки правого желудочка, с повреждением задней стенки левого желудочка, с повреждением левой боковой поверхности сердечной сумки, с повреждением большого сальника в проекции большой кривизны желудка, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колотого непроникающего ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением поверхностного слоя кожи и подкожно-жировой клетчатки, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

- две ссадины лобной области слева, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Причиной смерти Б явилась комбинированная травма в виде: одиночного резаного ранения шеи с повреждением подкожно - жировой клетчатки, мышц, повреждением наружной и внутренней сонных артерий слева, внутренней яремной вены слева, верхней щитовидной артерии слева, блуждающего нерва слева, пересечением латеральной щитовидно – подъязычной связки слева над зерновидным хрящом, неполным пересечением на 1/2 срединной щитовидно – подъязычной связки слева, неполным пересечением на 2/3 надгортанника слева; а также в виде колотого ранения передней поверхности грудной клетки справа проникающее в грудную полость: колотая рана с повреждением мягких тканей, с массивными кровоизлияниями в подкожно – жировую клетчатку, в межреберные мышцы, округлым неполным переломом 7-го ребра справа, повреждением пристеночной плевры, проникающее в плевральную полость, с повреждением правой боковой поверхности сердечной сумки, с повреждением задней стенки правого желудочка, с повреждением задней стенки левого желудочка, с повреждением левой боковой поверхности сердечной сумки, с повреждением большого сальника в проекции большой кривизны желудка, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением, осложнившаяся острой массивной кровопотерей.

Смерть потерпевшего Б наступила на месте преступления по вышеуказанному адресу <....> в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 57 минут.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По указанному уголовному делу истец ФИО1, являющаяся супругой Б, была признана потерпевшей.

Согласно свидетельства о рождении I-АГ <....> ФИО2, <....> года рождения является дочерью Б, находилась на иждивении отца Б, поскольку согласно представленных сведений в период с <....> по <....> является студентом ГБПОУ КК АМТТ очной формы обучения 4а Курса отделения общественного питания и сервиса по специальности. «<....> «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий» за счет средств бюджета. Мать ФИО1 не работает, поскольку осуществляет уход за Кк, что подтверждается справкой ОПФР по <....> от <....> <....>.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от <....> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

По смыслу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 понесены расходы по договору на предоставление платных немедицинских услуг <....> от <....> на сумму 1 953 рубля, на организацию похорон на сумму 10 940 рублей, что подтверждается счетом <....> от <....>, на оформление документов и погребения на сумму 4 240 рублей по счету <....> от <....>, на доставку тела в морг на сумму 2 500 рублей, на набор погребальных аксессуаров для погребения на сумму 14 555 рублей по счету <....> от <....>, в общей сумме 34 183 рубля.

Поскольку данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются необходимыми и отвечают требованиям разумности, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Как следует из объяснений истцов и искового заявления, в виду смерти близкого человека Б ими понесены нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1101 указанного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда от <....> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемое как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что погибший по вине ФИО3 Б приходился ФИО1 – супругом, ФИО2 – отцом, и сам по себе факт смерти близкого человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем суд, считает, что размер компенсации морального вреда, определенный в 500 000 рублей в пользу каждого из истцов, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 525 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <....> года рождения, паспорт 0306 <....> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт 0320 <....> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 34 183 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3, <....> года рождения, паспорт 0306 <....> в пользу ФИО2, <....> года рождения, паспорт 0317 <....> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <....> года рождения, паспорт 0306 <....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 49 копеек.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Судья И.В. Запорожец