Приговор по делу № 1-449/2023 от 28.11.2023.

дело № 1-449/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 28 ноября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретарях Антоновой И.С., Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителей, помощников Боровичского межрайонного прокурора Татариновой Н.С., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО19 Л.В.,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО20 А.С.,

его защитника, адвоката Акатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО20 Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

виновность ФИО20 А.С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах:

ФИО20 А.С. в период времени с 23 часов 00 минут 30.04.2023 до 00 часов 01 минуты 01.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке, расположенной около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыто похитил выпавший из рук потерпевшего ФИО19 Е.В. и находящийся на земле мобильный телефон «Realme С30» 64 Гб в корпусе черного цвета, после чего держа в руке указанный мобильный телефон, осознавая, что замечен в хищении и его противоправные действия очевидны для потерпевшего, не реагируя на требование ФИО19 Е.В. остановиться, убежал от последнего, то есть скрылся с похищенным с места происшествия, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО19 Е.В. материальный ущерб на сумму 6750 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО20 А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и показал, что вечером 30.04.2023 года он вместе со знакомым ФИО28 Станиславом, употребляли спиртные напитки, затем решили выйти прогуляться на улицу. На площади Труда г.Боровичи они повстречали незнакомого мужчину, попросили того угостить их сигаретами. Мужчина сходил к себе домой за сигаретами, угостил их, предложил им вместе посидеть на остановке, поговорить. Они согласились и проследовали на остановку, где мужчина рассказал, что тому плохо и нужны наркотики. Мужчина хотел что-то показать им на мобильном телефоне, но телефон был разблокирова. Он решил помочь мужчине, протянулся к его мобильному телефону, но мужчина сильно ударил его по руке. Между ними произошел конфликт, он ударил мужчину коленом в голову, тот упал на асфальт и у мужчины из рук выпал мобильный телефон. Он решил похитить данный телефон, поднял телефон с асфальта, после чего он со Стасом побежали в сторону Вельгийской бумажной фабрики, мужчина видел, как он похищает телефон. Мужчина бежал за ними, кричал им в след: «Стой». Больше они данного мужчину не видели. Затем они вернулись к нему домой. Телефон решил продать на следующий день в магазине «Техносток», продавцу сказал, что телефон его собственный. Денежные средства поделили со Стасом пополам, по 500 рублей каждому.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО19 Е.В., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 30.04.2023 года он находился дома по адресу: <адрес> где распивал спиртное. Около 23 часов 30 минут 30.04.2023 года он вышел из дома, где проживает и направился на автобусную остановку, расположенную напротив дома <адрес>, где сел на лавочку и стал слушать музыку на своем мобильном телефоне марки «Realme СЗО» 64 Гб. В какой-то момент к нему подошли двое молодых людей, ранее незнакомых, одетых в куртки черного цвета с капюшоном, среднего роста. У него с ними завязался разговор, в ходе которого он угостил молодых людей сигаретой. Затем в ходе разговора между ним и одним из парней произошел словесный конфликт, в ходе конфликта данный парень нанес ему один удар коленом ноги по голове. После нанесенного удара он упал со скамейки на асфальт и у него из рук выпал мобильный телефон. Парень, который нанес удар, поднял принадлежавший ему мобильный телефон, и взяв его в руку, вместе со вторым парнем стал убегать в сторону АО «Вельгийская бумажная фабрика». Он поднялся на ноги и побежал за парнями, при этом кричал им, чтобы те остановились. Догнать ребят он не смог, так как находился в опьянении и через пару метров остановился, а парни скрылись. После этого он дошел до рядом расположенной Пекарни и оттуда позвонил в полиции (л.д. 74-76).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19 Л.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО19 Е.В. приходится ей сыном, она с ним поддерживала связь. Евгений проживал в <...>, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, также она знает, что Евгений состоял на учете в туберкулезном диспансере <...>. 04.06.2023 от соседки сына, проживающей в <...>, ей стало известно о том, что ФИО19 Е.В. умер 04.06.2023. Причиной смерти послужил туберкулез (л.д. 92-94).

Свидетель ФИО28 С.А., в присутствии своего законного представителя суду показал, что 30.04.2023 года, в вечернее время, он пришел в гости к своему знакомому ФИО20 Александру, где они стали распивать спиртные напитки. В этот же день около 23 часов 00 минут, он и Александр решили прогуляться по городу. Проходя около дома <адрес>, рядом с психиатрическим отделением, они встретили незнакомого мужчину, который сидел на земле и слушал музыку. Они подошли к вышеуказанному мужчине и Александр попросил угостить их сигаретой. Мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пояснил, что у него с собой сигарет нет, но он может сходить домой и принести их. Они остались стоять на улице, мужчина зашел в один из подъездов дома, расположенного по пл. Труда и через пару минут, вынес им по сигарете. Мужчина предложил вместе посидеть на остановке и поговорить. Они согласились и проследовали на остановку, которая расположена неподалеку от психиатрического отделения. Находясь на остановке, мужчина стал рассказывать, что ему плохо и нужны наркотики, просил их ему помочь. В какой-то момент между Александром и мужчиной произошел конфликт. Александр ударил коленом мужчину в область головы. Мужчина упал со скамейки на асфальт, при этом у него из руки выпал мобильный телефон. Александр поднял с асфальта телефон, и они побежали в сторону «Вельгийской бумажной фабрики», мужчина поднялся и побежал вслед за ними, что-то кричал им. Убедившись, что мужчина их больше не преследует, они перешли на шаг и пошли к дому Александра. Телефон был марки Realme С 30, темного цвета. Он предлагал Александру вернуть телефон мужчине, но Саша отказался возвращать похищенное, тогда он предложил сдать телефон в магазин «Техносток» г. Боровичи, и Александр согласился. На следующий день Александр сдал телефон в магазин «Техносток». Деньги они поделили между собой и потратили на личные нужды.

Из показаний свидетеля ФИО35 Ю.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 30.04.2023 года к ним в гости по адресу: <адрес> пришел общий с Александром знакомый ФИО28 Станислав. Александр и Станислав стали распивать спиртное, затем они ушли прогуляться по улице, а она осталась дома. Вернулся Александр со Стасом около 00 часов. Когда ребята пришли домой, то Саша показал ей мобильный телефон марки «Realme С 30», в корпусе темного цвета, без чехла и пояснил, что данный телефон тот забрал от мужчины, который находился в алкогольном опьянении на остановке, расположенной по пл. Труда, г. Боровичи. Саша рассказал, что данный мужчина ударил его по больной руке, в связи с чем тот нанес ему удар по голове, а когда мужчина упал, то у него из рук выпал мобильный телефон. Затем Саша поднял упавший телефон и вместе со Стасом убежал от мужчины. На следующий день 01.05.2023 года, Александр предложил ей и Стасу прогуляться до магазина «Техносток», где решили сдать похищенный телефон. Она согласилась и поехала с ними. В магазине «Техносток», Александр продал мобильный телефон за 1000 рублей. Деньги Саша потратил на продукты (л.д. 128-130).

Свидетель ФИО37 М.Д. в судебном заседании показал, что он работал в пекарне ИП «ФИО38», расположенной на пл. Труда, г. Боровичи. Примерно в конце апреля 2023 года поздно вечером он находился на рабочем месте в Пекарне, когда в дверь кто-то позвонил. Он открыл дверь и увидел ранее незнакомого мужчину, в состоянии опьянения, который попросил вызвать полицию. Он поинтересовался, что произошло, на что мужчина пояснил, что, когда тот находился на остановке, расположенной напротив психиатрического диспансера, от него отобрали мобильный телефон.

Свидетель/гражданский истец ФИО39 К.А. в судебном заседании показал, что у него есть магазин «Техносток», расположенный по адресу: <адрес> В данном магазине продается различная техника, в том числе бывшая в употреблении, выкупленная от собственников по договорам купли-продажи. 01.05.2023 в дневное время, он приехал в магазин «Техносток» и увидел около прилавка компанию молодых людей: 2 парня и девушка, которые предлагали оценить их телефон. Он решил лично посмотреть предлагаемый товар, мобильный телефон марки «Realme СЗО» 64 Гб в корпусе черного цвета, с битым дисплеем, без зарядного устройства и документов. В ходе осмотра телефона, один из молодых людей пояснил, что хочет продать свой телефон, подозрений на то, что телефон краденный у него не вызвало. После осмотра, телефон он оценил в 1000 рублей, что устроило парней, и те согласились на продажу. Он составил договор купли-продажи с одним из молодых людей - ФИО20 А.С., который предъявил свои паспортные данные, расплатился за телефон. После оформления всех бумаг, молодые люди ушли. 02.05.2023 в вечернее время к нему в магазин приехали сотрудники полиции, которые искали вышеуказанный телефон, оказалось, что данный телефон был похищен. Мобильный телефон был добровольно выдан им сотрудникам полиции.

Виновность ФИО20 А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым с применением технических средств и участием ФИО19 Е.В., осмотрен участок местности у автобусной остановки у дома <адрес> (л.д. 6-8);

- протоколом выемки от 02.05.2023, согласно которому в магазине «Техносток» ИП «ФИО39.», расположенного по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «Realme С30» в корпусе черного цвета и DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Техносток», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Realme С30» 64 Гб в корпусе черного цвета, изъятый протоколом выемки от 02.05.2023 (л.д. 81-84);

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Realme СЗО» 64 Гб в корпусе черного цвета, изъятый протоколом выемки от 02.05.2023 года, признанный и приобщённый к уголовному делу № №, в качестве вещественного доказательства постановлением от 01.06.2023 - возвращен законному представителю потерпевшего ФИО19 Л.В. (л.д. 85, 98);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023 года, согласно которому осмотрен DVD- R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Техносток», расположенного по адресу: <адрес> изъятого протоколом выемки от 02.05.2023 (л.д. 112-114);

- вещественным доказательством - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Техносток», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого протоколом выемки от 02.05.2023 (л.д. 115);

- заключением эксперта № 05/195э от 04.05.2023 «Об определении стоимости имущества», согласно которому стоимость заявленного для оценки мобильного телефона «Realme СЗО» 64 Гб в корпусе черного цвета, приобретенного 28.04.2023 на момент совершения преступления, составляет 6750 рублей 00 копеек (л.д. 136-138).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО20 А.С. в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО19 Е.В., нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены признательными показаниями ФИО20 А.С. данные им в ходе судебного заседания, протоколом осмотра места происшествия, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеле не имеется, поскольку они допрошены в установленном УПК РФ порядке, их показания логичны и последовательны, они согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО20 А.С., данные им в ходе судебного следствия, изложенные выше, поскольку они конкретны, подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО20 А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО20 А.С. в судебном заседании, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО20.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО20 А.С. совершено одно оконченное преступление средней тяжести против собственности.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО20 А.С. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в браке, супруга находится в состоянии беременности, наличие инвалидности отрицает, имеет ослабленное состояние здоровья.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №251 от 16.03.2023, ФИО20 А.С. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков кого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотической симптоматики ФИО20 АС. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО20 А.С. способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (л.д. 146-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя объяснений на стадии процессуальной проверки, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из представленных суду сведений, пояснений ФИО20 А.С. в части влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение, согласно которым определенно ответить на данный вопрос не может, данных о личности ФИО20 А.С., согласно которым он на момент совершения преступления на учете у нарколога не состоит и к административной ответственности не привлекался, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также отмечая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, мотива совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО20 А.С. наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО39 К.А. заявлен гражданский иск на сумму 1000 руб.

Как следует из материалов уголовного дела: заявления гражданского истца, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому производство по иску подлежит прекращению.

Вещественным доказательством по делу распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Акатова А.С. в размере 6240 руб., затраченные на осуществление защиты ФИО20 А.С. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО20 А.С. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ с учетом того, что подсудимый состоит на учёте у психиатра, согласно заключению эксперта может участвовать в судебно-следственных действиях только совместно с адвокатом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО20 Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО20 А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по иску гражданского истца ФИО39 К.А. о взыскании причиненного преступлением ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Realme С30» 64 Гб в корпусе черного цвета – считать возвращенным законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Техносток» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6240 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.И. Арсеньева