РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7823/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес дороги» о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 02.02.2022 г. в 21 час. 40 мин. по адресу: адрес, Русаковская адрес, внутренняя сторона произошло ДТП, в виде попадания автомобиля в выбоины, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2022 г. В акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03.02.2022 г. зафиксированы повреждения асфальто-бетонного покрытия: 1. выбоина: длина 1,2 м., ширина 0,7 м., глубина 0,75 м.; 2. выбоина: длина 1,0 м., ширина 0,6 м., глубина 0,15 адрес об административном правонарушении от 10.02.2022 г. и постановлением мирового судьи судебного участка № 346 адрес к административной ответственности привлечено должностное лицо фио, которая является сотрудником ГБУ адрес. Причиненный автомобилю истца ущерб составляет сумма на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Юг», стоимость экспертизы составила сумма Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возмещен причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2022 в 23 час. 50 мин. по адресу: Русаковская адрес, внутренняя сторона произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения в результате наезда на препятствие (выбоину на асфальто-бетонном покрытии)

Определением № 77 ОО 0867617 от 03.02.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлены повреждения автомобиля истца: передние две подушки безопасности.

Инспектором ДПС 1 БС ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного проезда, согласно которому по адресу ТТК (внутренняя сторона) Русаковская эстакада – мачта городского освещения 1456 2 полоса находится повреждение асфальто-бетонного покрытия во второй полосе в виде двух выбоин длиной 1,2 м., шириной 0,7 м., глубиной 0,15 м. и длиной 1,0 м., шириной 0,6 м., глубиной 0,15 м.

Протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 725372 от 10.02.2022 г. установлено, что сотрудник ГБУ адресфио совершила нарушение п. 13 адрес, а именно: являясь должностным лицом (мастер), ответственным за содержание дороги, не выполнила требования по эксплуатационному состоянию проезжей части дороги, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 г., а также указанный участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждающими устройствами – п. 4.4. ГОСТ Р 50597-2017, чем создала угрозу безопасности дорожного движения, и привлечен к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 349 адрес от 06 апреля 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Указанное подтверждает наличие вины ответчика.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № 1302/22, составленное ООО «Экспертно-правовой центр «ЮГ» об относимости заявленных повреждений и определении рыночной стоимости восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которому перечень, характер технических повреждений, зафиксированные в акте осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта на дату 12 апреля 2022 года составляет сумма

Учитывая, что стороной ответчика не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке причиненного автомобилю истца ущерба, иного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, а представленный отчет не оспорен, суд, исходя из предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ положений, считает результаты отчета ООО «Экспертно-правовой центр «ЮГ» № 1302/22 полными и объективными.

20.02.2022 года представитель ГБУ адрес был приглашен телеграммой на осмотр поврежденного в ДТП автомобиля.

27.05.2022 г. ответчиком получена досудебная претензия. В своем ответе на досудебную претензию ответчик указал на произведение выплаты только согласно вступившему в законную силу решению суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" Ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 24 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ч. 1). Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 1 и п. 5 ч. 3)

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу стоимости причиненного ущерба без учета износа в размере сумма, руководствуясь заключением экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр «ЮГ» № 1302/22.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку факт несения расходов истца на проведение экспертизы подтвержден надлежащими доказательствами, требование о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года