дело № 2-290/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000329-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, обращении взыскания на имущество, государственной пошлины, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, обращении взыскания на имущество, просило,

- взыскать с наследников задолженность в размере 440516,60 рублей;

-обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «Lada Vesta», индивидуальный номер VIN № путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства «Lada Vesta», индивидуальный номер VIN № - 749750,00 рублей;

-взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43513,00 рублей.

В обоснование указано, ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30.06.2020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 689889,30 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,4 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Vesta», индивидуальный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 30.06.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является «Lada Vesta», индивидуальный номер VIN №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО3 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. По информации, имеющейся у банка, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30.06.2020 по состоянию на 22.04.2025 составляет 440516,60 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту 436151,08; сумма процентов за пользование денежными средствами 4365,52 рубля. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 749750,00 рублей.

Определением Андроповского районного суда от 12.05.2025 по заявлению истца наложен арест на транспортное средство «Lada Vesta», индивидуальный номер VIN №.

Определением суда от 27.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1

В ходе судебного заседания определено протокольно от 11.06.2025 о привлечении в качестве ответчика ФИО2

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк", будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлено ходатайство о погашении задолженности и отмене обеспечительных мер на предмет залога автомобиль «Lada Vesta», индивидуальный номер VIN №.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. ФИО2 представлено заявление с приложением квитанций о погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30.06.2020. Заемщику выдан кредит в размере 689889,30 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,4 % годовых от суммы кредита.

Банком обязательства по договору выполнены своевременно.

Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком не исполнены.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленного истцом расчета следует, что у заемщика ФИО3 перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 440516,60 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту 436151,08 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 4365,52 рубля.

09.12.2020 ФИО3 умерла, нотариусом Андроповского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 заведено наследственное дело 6/2021. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является дочь умершей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно материалам наследственного дела, ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №-н/26-2021-2-660, состоящие из: 1/2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., общей площадью 86,3 кв.м, кадастровый №, расположенной в жилом одноэтажном доме, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании: договора приватизации жилой площади (дубликат), выдан 23.09.1992 года реестр №, зарегистрированного Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, дата регистрации 27.06.2012 года, номер государственной регистрации 26-26-03/005/2012-509, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, выданной 20.01.2021 года № № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре № - н/26-2021-2-662 состоящего из: денежных вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго- Западный банк подразделение № на счетах №№, 40№, 40№, 42№, 42№,1/15460,40№, с причитающимися процентами и правом на компенсацию. Денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго- Западный банк подразделение № на счетах №№, 40№, 40№, с причитающимися процентами и правом на компенсацию.

Также из материалов наследственного дела видно, что ФИО2 нотариусу представлено заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3

Согласно информации представленной ОМВД России «Андроповский» по запросу суда, собственником транспортного средства «Lada Vesta», индивидуальный номер VIN № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом ООО «Драйв Клик Банк» информации, в период рассмотрения дела в суде ответчик воспользовался правом на погашение задолженности по кредитному договору, и по состоянию на 08.07.2025 задолженность по кредитному договору № полностью погашена.

Поскольку ответчики в ходе рассмотрения дела устранили нарушения, вследствие которых ООО «Драйв Клик Банк» инициировал настоящее судебное разбирательство, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Требование об обращении взыскания на предмет залога, установления начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства являются производными от взыскания задолженности по кредитному договору, которая на дату принятия решения погашена ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от 22.04.2025 при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 43513, 00 рублей.

Требование истца о возмещении ответчиком расходов, понесённых истцом на обращение в суд в размере 43513 рублей, удовлетворению не подлежат поскольку ответчиком оплачены 03.07.2025.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, обращении взыскания на имущество, государственной пошлины, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство «Lada Vesta», индивидуальный номер VIN №, наложенные определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 25.07.2025