дело № 2-715/2023
УИД 50RS0052-01-2022-010339-92
Решение
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Савиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что совместно с ответчиком является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в ? доле каждый.
Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16,4 кв.м. и 17,9 кв.м.
Во внесудебном порядке согласовать между собой порядок пользования стороны не могут.
Истец заинтересована в проживании в спорном жилом помещении, поскольку не имеет в собственности иного жилья. Кроме того, с ней проживает несовершеннолетний ребенок.
В свою очередь, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение и в спорной квартире не проживает.
Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 16,4 кв.м., выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 17,9 кв.м., кухню, ванную, уборную и коридор оставить в общем пользовании сторон.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец иного жилого помещения в собственности не имеет, в настоящее время проживает в служебном жилом помещении.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, полагал, что истец не собирается проживать в спорной квартире, а таким образом намерена увеличить свою долю в праве собственности. Также пояснил, что в спорной квартире не проживает, зарегистрирован и проживает в <адрес>.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в ? доле каждый (л.д.9-15).
Указанная квартира общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., имеет в своем составе две изолированные комнаты площадью 16,4 кв.м. и 17,9 кв.м., а также коридор, ванную, туалет, кухню, лоджию (л.д.16-19).
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что спорное жилое помещение имеет две изолированные комнаты фактически равной площадью, иных лиц, зарегистрированных по месту жительства и имеющих равное с истцом и ответчиком право пользования жилым помещением, не имеется, в связи с чем приходит к выводу, что проживание в квартире двух человек, не являющихся членами одной семьи, возможно.
Иного жилого помещения в собственности истец не имеет.
Учитывая, что с истцом проживает несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся также дочерью ответчика (л.д.24), суд полагает целесообразным выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 17,9 кв.м.
Возражения ответчика против определения порядка пользования жилым помещением суд полагает несостоятельными, при этом учитывает, что сам ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с чем нарушений его прав не имеется.
Формальное несогласие одного из сособственников о порядке использования общего имущества (в отсутствие нарушения конкретных прав) представляет собой злоупотребление правом, препятствующим другому сособственнику общего имущества в реализации права последнего.
Сам по себе факт проживания истца в ином жилом помещении не умаляет ее права на пользование спорным жилым помещением. Кроме того, как следует из пояснений истца, в настоящее время она проживает в служебном жилом помещении, которое в силу закона имеет ограниченный характер пользования.
Достоверных доказательств тому, что истец не нуждается в спорном жилом помещении и не намерена в нем проживать, ответчиком, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Исходя из изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.
Определить между ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выделить ФИО1 ФИО13 жилую изолированную комнату площадью 17,9 кв.м., а ФИО2 ФИО14 – жилую изолированную комнату площадью 16,4 кв.м., помещения – кухня, ванная, туалет, коридор – оставить в общем пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Савина