74RS0006-01-2025-000015-67

Дело № 2-1535/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮБ ТРОЙКА» к ФИО1, ООО «ДжейнТНЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮБ ТРОЙКА» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ДжейнТНЛ», в котором просили взыскать с последних сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 156 300 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, расходы понесенный на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 689 рублей и почтовые расходы в размере 271 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «ДжейнТНЛ». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в АО «ГСК Югоря», куда он и обратилась с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. АО «ГСК Югория» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 76 900 рублей, выплаченной суммы оказалось недостаточно для покрытия ущерба. (дата) ФИО6 и ООО «ЮБ ТРОЙКА» заключили между собой договор цессии №, согласно которого право требования перешло к последнему. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, обратились в экспертную организацию *** согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 233 200 рублей, поскольку АО «ГСК Югория» выплатили 76 900 рублей, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 156 300 рублей.

Представитель истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, представитель ООО «ДжейнТНЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании ФИО2 поясняла, что в момент ДТП она находилась при исполнении трудовых обязанностей.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, однако в силу п.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО6 являлся собственником транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

(дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «ДжейТНЛ», произвели между собой столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, которая в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер №, не выдержала безопасную дистанцию, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем ***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа, в действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ, равно как причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, сторонами по делу не оспаривалось.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО6 причинены механические повреждения.

(дата) ФИО6 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

По направлению страховщика АО ГСК «Югория» поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр *** после чего АО ГСК «Югория» признало событие, произошедшее с принадлежащим ФИО6 транспортным средством страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 124 900 рублей на основании заключенного соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО (, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть в данном случае ответчиком ФИО2.

При этом в судебном заседании было установлено, что на момент ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «ДжейнТНЛ», и осуществлял выполнение трудовых функций по трудовому договору о дистанционной работе № от (дата) с ответчиком ООО «ДжейнТНЛ».

В соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в силу вышеуказанных правовых норма должна быть возложена на ответчика ООО «ДжейнТНЛ», как на работодателя причинителя вреда.

Согласно заключению специалиста № *** от 09 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 233 200 рублей, с учетом износа – 205 000 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству *** государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанные выше экспертные заключения *** от 09 декабря 2024 года, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.

Данные заключения выполнены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией.

Кроме того, указанные выше заключения ответчиком не оспорены, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства иного размера ущерба не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выплаченного АО ГСК «Югория» страхового возмещения, с ответчика ООО «ДжейнТНЛ» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) в размере 108 300 рублей (233 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта – 124 900 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, (дата) между собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак №, ФИО6, с одной стороны, и истцом по настоящему делу ООО «ЮБ ТРОЙКА», с другой стороны, был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ФИО6 уступил, а ООО «ЮБ ТРОЙКА» приняло в полном объеме право требования надлежащего исполнения по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба автомобилю ***», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) по адресу: (адрес)

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов, в соответствии с условиями которого ООО «ЮБ ТРОЙКА» в течение трех рабочих дней передает ФИО6 1 000 рублей после подписания договора цессии в качестве оплаты по договору. Также ООО «ЮБ ТРОЙКА» обязалось в течении пяти рабочих дней после получения о причинителя вреда, либо иных третьих лиц, суммы разницы между реальным ущербом и полученной от страховой компанией, передать ФИО6 60 % от фактически полученной суммы.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных выше, а также представленного суду договора цессии от 25 октября 2024 года, требования ООО «ЮБ ТРОЙКА» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ***», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в размере 108 300 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ЮБ ТРОЙКА» понесены расходы по оплате оценки ущерба, причиненного автомобилю *** государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), в размере 15 000 рублей.

Суд полагает, что указанные выше расходы по своей природе относятся к убыткам в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ, понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права в связи с дорожно-транспортным происшествием (дата), а потому также в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку исковые требования ООО «ЮБ ТРОЙКА» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 69,3 % от заявленных требований (108 300 рублей (удовлетворенная часть) * 100 % / 156 300 рублей (предъявленные требования) или 3 941 рублей 90 копеек (5 689 рублей * 69,3 % / 100%).

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата), заданием заказчика, соглашением об оплате услуг, платежным поручением от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг (составление и подача в суд искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ООО «ДжейТНЛ» в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Помимо прочего из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ООО «ЮБ ТРОЙКА» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 271 рублей 80 копеек.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮБ ТРОЙКА» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДжейнТНЛ» (ИНН<***>) в пользу ООО «ЮБ ТРОЙКА», (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 108 300 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, расходы понесенный на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 941 рублей 90 копеек и почтовые расходы в размере 271 рублей 80 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.