УИД 77RS0002-02-2023-001290-80
Дело № 2-2730/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 июня 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1 – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вместе и Насовсем» о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Вместе и Насовсем" о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг информационного и консультационного обслуживания № 30112022-ст-15/16 от 30.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование требований указано, что между сторонами 30.11.2022 был заключен договор оказания услуг информационного и консультационного обслуживания № 30112022-ст-15/16, цена договора составила сумма Денежные обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме сумма внесены в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком N б/н от 30.11.2022, а также квитанцией из банка о переводе денежных средств.
02.12.2022 ФИО1 направила в адрес ООО "Вместе и Насовсем" заявление о возврате денежных средств, 06.12.2022 в адрес ответчика ООО "Вместе и Насовсем" направлена претензия об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности фио исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Вместе и Насовсем" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки представителя ответчика и ходатайств представителя истца.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО "Вместе и Насовсем", о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что сторонами 30.11.2022 заключен договор оказания услуг информационного и консультационного обслуживания № 30112022-ст-15/16, цена договора сумма Денежные обязательства по договору истцом исполнены надлежаще, денежные средства в сумме сумма внесены в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком N б/н от 30.11.2022, а также квитанцией из банка о переводе денежных средств.
02.12.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика ООО "Вместе и Насовсем" заявление о возврате денежных средств, 06.12.2022 в адрес ООО "Вместе и Насовсем" направлена претензия об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств.
Данная претензия удовлетворена не была.
Доказательств надлежащего оказания ООО "Вместе и Насовсем" принятых по договору обязательств, а также несения расходов по фактическому исполнению договора в суд не представлено.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом отказа истца от исполнения договора, суд находит исковые требования о возврате уплаченной по договору стоимости услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости этой услуги сумма
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
На основании изложенного, с ответчика ООО "Вместе и Насовсем" в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 13.03.2023 в сумме сумма, согласно представленному истцом расчету, который проверен, признан арифметически верным и принят судом. Заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке и не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (сумма +сумма+сумма) x 50%).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждено соответствующими документами.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени, необходимого на подготовку искового заявления, субъектного состава участников процесса, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных услуг представителем, в связи с чем считает необходимым снизить размер понесенных расходов истца до сумма с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в данном случае сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вместе и Насовсем» о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Вместе и Насовсем" в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные договору № 30112022-ст-15/16 от 30.11.2022 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 13.03.2023 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Вместе и Насовсем" в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года