Дело № 2-556 /2025
УИД № 74RS0007-01-2024-007488-83
Решение
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,
при секретаре Штефановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества Поселка Вахрушево к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,
установил:
представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества Поселка Вахрушево обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 680 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обосновании иска указано, что ответчик в спорный период являлась членом СНТ, владела земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в СНТ пос. Вахрушево. Образовалась задолженность за спорный период в размере 60 680 руб. (л.д. 4-9).
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 96-99, 166). Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 175), представила возражения на иск, согласно которым просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, просила применить последствия пропуска срока (л.д. 115), представила письменные объяснения согласно которым, членская книжка при переезде была утеряна, в связи с чем не может представить в суд копию членской книжки (л.д. 168).
Представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества Поселка Вахрушево ФИО2 Д.М. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что срок для обращение в суд с настоящим иском стороной истца пропущен частично, период для взыскания –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что нужно уточнить исковые требования в связи с ходатайством ответчика о пропуске срока (л.д. 164-165).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (до брака ФИО3) А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка №, Российская Федерация, Челябинская область, городской округ Копейский, <адрес>, территория СНТ Вахрушево с кадастровым номером №, площадью 489 +/- 8 кв.м, так являлась членом являлась членом Садоводческого некоммерческого товарищества Поселка Вахрушево (л.д. 20-35, 116-120).
В соответствии с Решением общего собрания СНТ пос. Вахрушево от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер взноса для злостных неплательщиков, имеющих задолженность более 1 года, по тарифу 850 рублей за сотку в год. Целевой взнос – 1 000 руб. с участка на ремонт здания правления СНТ Вахрушево. (л.д. 56-59).
В соответствии с Решением общего собрания СНТ пос. Вахрушево от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер взноса для злостных неплательщиков, имеющих задолженность более 1 года, по тарифу 1000 рублей за сотку в год. Целевой взнос – 1 000 руб. с участка благоустройство территории СНТ Вахрушево (л.д. 60-65).
Ответчиком оплаты не производились, что не оспаривается сторонами и следует из карточки лицевого счета садовода (л.д. 71).
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по членским и целевым взносам на общую сумму в размере 60 680 руб. (л.д. 72).
Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности, ответчик в суд не представила.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок и порядок внесения взносов определен в Уставе СНТ Поселка Вахрушево (л.д. 38-55).
Согласно п. 7.4 Устава периодичность и срок внесения членских и целевых взносов не может быть чаще одного раза в месяц. Срок внесения взносов устанавливается до 01 сентября текущего года.
Как установлено судом и следует из копии лицевого счета садовода, ответчик в установленные сроки обязанность по внесению взносов надлежаще не исполняла, в связи с чем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 560 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 723 руб. 40 коп. (л.д. 86), за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу СНТ <адрес> задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 560 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 723 руб. 40 коп (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений по исполнению судебного приказа от должника (л.д. 84).
После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 892 руб. 85 коп.
Поскольку истцом пропущен срок по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 892 руб. 85 коп. истец не изменял исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока не представил, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 892 руб. 85 коп., незаконно и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 787 руб. 15 коп. (4 890 руб. (489 кв.м х 1 000 = 4 890 руб.) х 3 года (за 2021-2023 года) = 14 670 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 руб. 33 коп. (4890 руб. : 12 = 407 руб. 50 коп. : 30 х 4 = 54 руб. 33 коп., с октября 2020 года по декабрь 2020 года – 1 222 руб. 50 коп. (4 890 руб. : 12 = 407 руб. 50 коп. в месяц х 3 месяца) = 1 222 руб. 50 коп.); с января по апрель 2024 года – 1 630 руб. (407 руб. 50 коп. х 4 месяца = 1 630 руб.), за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 210 руб. 32 коп. (407 руб. 50 коп. : 31 х 16 = 210 руб. 32 коп.). Целевые взносы за 2023-2024 года - 1 000 руб. х 2 = 2 000 руб.). Итого: 14 670 руб. + 54 руб. 33 коп. + 1 222 руб. 50 коп. + 1 630 руб. + 210 руб. 32 коп. + 2 000 руб. = 19 787 руб. 15 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом следует отметить, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом сторон (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный заказчиком и исполнителем размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ Поселка Вахрушево оплатило ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг по данному делу (л.д. 66-68).
Поскольку требования удовлетворены частично, учитывая документальное подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., объем проделанной представителем истца ФИО2 работы - составление иска (л.д. 4-9), участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-165), суд с учетом разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 30 000 руб. до 20 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 522 руб. (19 787 руб. 15 коп. ( размер удовлетворенных требований) х 100 : 60 680 руб. (размер заявленных требований) х 20 000 руб. (размер расходов на оплату услуг представителя) = 6 522 руб.). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 478 руб. (30 000 руб. – 6 522 руб. = 23 478 руб.), не подлежат удовлетворению.
Истцом оплачена госпошлина на сумму 4 000 руб. (л.д.2-3).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 304 руб. 40 коп. (19 787 руб. 15 коп. ( размер удовлетворенных требований) х 100 : 60 680 руб. (размер заявленных требований) х 4 000 руб. = 1 304 руб. 40 коп.). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 2 695 руб. 60 коп. (4 000 руб. – 1 304 руб. 40 коп. = 2 695 руб. 60 коп.), не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества Поселка Вахрушево (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества Поселка Вахрушево (№) задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 787 руб. 15 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 6 522 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 304 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества Поселка Вахрушево (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 892 руб. 85 коп. расходов на оплату услуг представителя в размере 23 478 руб., расходов по госпошлине в размере 2 695 руб. 60 коп., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ