УИД: 61RS0008-01-2023-001521-04

дело № 2-1653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано следующее.

27.09.2012 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 288 033,96 руб. в период с 26.02.2014 по 08.10.2019. На основании договора уступки прав (требования) № rk 041019/1627 от 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, образовавшейся за период с 26.02.2014 по 08.10.2019. Предъявляемые требования к взысканию составляют 94 672,33 руб. и образовались в период с 27.09.2012 по 08.10.2019. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по основному долгу за период с 26.02.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 94 672,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040,17 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2012 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 148 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается заявлением ФИО1 о выдаче денежных средств, а также выпиской со счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk 041019/1627, акт приема-передачи требований от 08.10.2019.

08.10.2019 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет согласно представленному расчету – основной долг в размере 94672,33 руб.

Возражая относительно заявленных требований ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 27.09.2012, ответчик ФИО1 обязалась оплачивать кредит ежемесячными платежами согласно представленному в материалы дела графику платежей. Последним днем оплаты являлось 27.09.2016.

Настоящее исковое заявление подано в суд 29.03.2023 после отмены 16.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № 4-2-1006/2020 от 13.05.2020 по аналогичным требованиям.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было подано мировому судье в мае 2020 года, то есть с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1 полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.