Дело № 2-8553/2022
35RS0010-01-2022-011737-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 14 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Шиловой Ю.А.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.09.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (27.03.2014 переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 39,9% годовых сроком до 04.10.2017. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении платежей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 289 035 руб. 78 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 090 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 10.09.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 39,9% годовых сроком до 04.10.2017.
Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщик допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из кредитного досье и расчета банка, платежи в счет погашения кредита должны производиться ответчиком ежемесячно, с 02.11.2012 возникла просроченная задолженность по процентам, с 05.05.2013 возникла просроченная задолженность по ссуде.
29.06.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 10.09.2012 и её возврате в течение 30 дней с момента направления требования. Ответчиком данное обязательство не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2022 составляет 289 035 руб. 78 коп., их них: 174 371 руб. 99 коп. – просроченная ссуда, 63 731 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 15 806 руб. 36 коп. – неустойка по ссудному договору, 34 226 руб. 03 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 600 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.
Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.
Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, размер процентной ставки под которую выдан кредит, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки с 15 806 руб. 36 коп. до 10 000 руб. (неустойка по ссудному договору), с 34 226 руб. 03 коп. до 17 500 руб. (неустойка на просроченную ссуду), поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору.
По мнению суда, указанные размеры неустоек будут отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщика, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.
Учитывая, что ответчик дал согласие на годовую стоимость ведения счета, требование о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 600 руб. подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090 руб. 36 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН (4401116480) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 в размере:
174 371 руб. 99 коп. – просроченная ссуда,
63 731 руб. 40 коп. – просроченные проценты,
10 000 руб.– неустойка по ссудному договору,
17 500 руб.– неустойка на просроченную ссуду,
600 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты,
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 руб. 36 коп., всего взыскать 272 293 руб. 75 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Шилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2022.