Дело №2-4898/2023
УИД 11RS0005-01-2023-006557-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при секретаре Кукиной С.М., рассмотрев 20 ноября 2023 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4898/2023 по исковому заявлению ФИО1, к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., в обоснование требований указав, что гараж был построен в <...> г. на земле, выделенной ГСК «....» под строительство гаражей. ГСК «....» ликвидировано, иной возможности зарегистрировать гараж у истца не имеется.
Истец в судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» в судебном заседании не присутствовал, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.
Третье лицо – КУМИ МОГО «Ухта» в судебном заседании не присутствует, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, уставом .... принятым решением .... от <...> г. ...., определено, что вопросы по землепользованию на территории городского округа находятся в ведении администрации МО ГО «Ухта» (....).
Установлено, что решением .... .... был выделен земельный участок кооперативу «....» в районе склада хранения имущества для строительства .... индивидуальных гаражей с последующей продажей их жителям поселка .... по договорным ценам.
Согласно техническому паспорту .... гараж инвентарный номер .... имеет подвал, один этаж, железобетонный фундамент, кирпичные стены, общую площадь .... кв.м., построен в <...> г., процент износа -....%.
Свидетели Ч.., Т.. суду пояснили, что ФИО1 пользуется гаражом с начала <...> г., поддерживает его в надлежащем состоянии, иные посторонние лица, претендующие на гараж, им неизвестны.
.... территориальный отдел .... администрации МОГО «Ухта» в справке указал, что рассматриваемый объект недвижимости находится в гаражном массиве по адресу: .... гараж ...., является капитальным строением – гараж-стоянка боксового типа <...> г. постройки.
КУМИ МОГО «Ухта» в отзыве указало, что сведения о земельном участке, на котором расположен гараж, в базе данных по учету земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в аренде, а также переданных в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам отсутствуют.
Данных о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости за иными лицами судом не установлено.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.
В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела усматривается, что истица на выделенном земельном участке построила гараж, владеет им более 15 лет и ее право на гараж никем не оспаривается.
Суд учитывает так же, что каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным законом требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено. Таким образом, установлено, что спорный гараж был возведен на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на гараж.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, поскольку судом не установлено фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ...., инв.....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено в совещательной комнате 20.11.2023
Судья Е.В. Савинкина