Дело №1-327/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001742-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. ФИО2

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Антонова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2023 г. не позднее 11 часов 56 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, обязанная знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), управляя технически исправным легковым автомобилем «VAZ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный №, двигалась по автомобильной дороге «Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск» со стороны г. Ярославля по направлению дер. Верхние Дворики Александровского района Владимирской области.

В пути следования ФИО1, в нарушение п.п.8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке 35-ого километра равнозначных дорог «Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск» - «Колокша - Кольчугино - ФИО2 - В.Дворики», при разрешающим зеленом сигнале светофора, имея возможность своевременно оценить дорожную ситуацию и безопасно совершить маневр левого поворота, не создавая помех другим участникам движения, а также уступить дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству, не учла видимость в направлении движения, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «SCANIAG 400 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «KOGELS 24-1» государственный регистрационный №, под управлением ФИО8, который осуществлял движение по своей правой полосе движения во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «VAZ 211440 LADASAMARA» государственный регистрационный № ФИО9 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, тем самым ФИО1 нарушила п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта № от дата смерть ФИО9 наступила от острой кровопотери в результате закрытой тупой травмы грудной клетки. Исследованием трупа гр-ки ФИО9 установлены повреждения: ***, которые как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

· п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию».

· п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

· п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем, потерпевшей и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила неосторожное преступление, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, устойчивые социально - семейные связи, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит объяснения, которые даны до возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно и чистосердечно призналась в совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на этапе предварительного следствия давала изобличающие себя показания, подробно изложила мотивы своих действий, принимала активное участие в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей, которая примирилась с подсудимой и просила о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что до совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 109).

ФИО1 указала, что автомобиль «Форд Фокус» зарегистрирован на нее, однако пользуется этим транспортным средством ее муж, ФИО1, который управлял данным транспортным средством и был привлечен дата к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку иных сведений, с достоверностью подтверждающих привлечение ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется и суду не представлено, ФИО1 не является лицом, привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением осужденной дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека, с учетом характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не может согласиться суд с позицией сторон о необходимости прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, исходя из следующего.

Объектами данного преступления являются жизнь и здоровье человека, которые представляют собой высшую социальную ценность и в силу этого имеют особое значение, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не будет соответствовать одному из принципов уголовного судопроизводства, закрепленному в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которому, назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

С учетом изложенного, а также с учетом особенностей охраняемого законом объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление, характеризуется исключительно положительно, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1, которая с момента совершения преступления и до постановления приговора, находясь под подпиской о невыезде, ни в чем предосудительном замечена не была, позицию потерпевшей о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденной.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи ФИО1 в суде в размере 1560 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной на регистрацию, согласно установленному данным органом графику.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «VAZ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный №, находящийся на автостоянке по <адрес> возвратить ФИО1;

- автомобиль «SCANIA G 400 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «KOGEL S 24-1» государственный регистрационный №, оставить у законного владельца;

- оптический носитель информации формата CD-R диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов