Дело № 2-4357/2022 64RS0044-01-2021-003529-16 Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 год город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замараевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности муниципального образования,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО1, об изъятии жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21,21 кв.м., по адресу г. Саратов, <адрес> <адрес>, <адрес> путем выкупа с выплатой за счет средств казны муниципального образования «Горд Саратов» возмещения собственнику в размере 95 000 руб., прекращении права собственности у ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21,21 кв.м., по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, признании права собственности муниципального образования «Г ород Саратова» на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21,21 кв.м., по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

В обоснование заявленных требований Комитет по управлению имуществом города Саратова указал, что ФИО1 на основании договора купли - продажи доли квартиры от <Дата>, является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21,21 кв.м., по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Право собственности ответчика на жилое помещения возникло после признания дома аварийным, в связи с чем действующим жилищным законодательством установлен отдельный порядок расчета размера возмещения за изымаемое жилое помещение для граждан, которые приобрели право собственности в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Ответчик до настоящего времени не заключил соглашение об изъятии у него жилого помещения, на основании п.9 ст. 32 ЖК РФ и значится собственником спорного жилого помещения в аварийном доме по настоящее время.

Комитет по управлению имуществом города Саратова ссылаясь на постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», положения и. 8.2, п. 9 ст. 32 ЖК РФ, решение Саратовской городской Думы от <Дата> <№> «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», постановления администрации муниципального образования город Саратов об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд, в связи с заключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения вынуждены братиться в суд с данными иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске комитета по управлению имуществом отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от <Дата> № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на основании договора купли - продажи доли квартиры от <Дата>, является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21,21 кв.м., по адресу г. Саратов, <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р принято решение о проведении мероприятий по отселению из многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также жилых помещений в нем.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», установлен срок переселения до <Дата>.

Таким образом, право собственности на жилое помещение у ответчика ФИО1 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от <Дата> № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до <Дата>, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены сделки с недвижимостью в нарушение статей 10, 168, 170 ГК РФ, с противоправной целью и с намерением причинить вред истцу, судом не установлено. На наличие таких обстоятельств истец не ссылался.

Само по себе приобретение в собственность помещения после того как дом был признан аварийным не свидетельствует о противоправной ее цели с намерением причинить вред истцу.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата> ода, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном ЖК РФ, и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у ответчика имеется право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения, данное право является диспозитивным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изъятия у ответчика в судебном порядке спорного жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения собственнику.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основного, правовые основания для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, признания на данное жилое помещение права собственности муниципального образования «Город Саратов», прекращение права пользования и выселении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности муниципального образования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая