Решение по делу № 2-3177/2022 от 05.12.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД - 05RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Омаровой М.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 794 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 794 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с КАМАЗ 53213 г/н №, находившегося под управлением ФИО7, и т/с Мерседес-Бенц S320 г/н №, находившегося под управлением ФИО6

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП был признан ФИО7

В результате ДТП т/с Мерседес-Бенц S3 20 г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии XXX №, что дало право потерпевшему обратится к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании ^гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его 4 транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления выплаты, на основании экспертного заключения № представителю потерпевшего была осуществлена выплата страхового возмещения, в размере 129 700 рублей.

Однако, согласно Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Мерседес-Бенц S320 г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В данном же случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Мерседес-Бенц S3 20 г/н № не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Согласно решению Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебная почерковедческая экспертиза, с целью установления принадлежности подписи на доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО9 на имя ФИО2

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в копии доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО9 на имя ФИО2, выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Страховое возмещение в размере 129 700,00 руб. было перечислено на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой-оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 129 700,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента вынесения решения Хивским районным судом Республики Дагестан, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика 129 700,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 794,00 рублей взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда;

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания приведенных норм закона следует, что, к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения определяющим является установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит их на обсуждение, если даже стороны на какие либо из них не ссылались.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих заявленные им требования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с КАМАЗ 53213 г/н №, находившегося под управлением ФИО7, и т/с Мерседес-Бенц S320 г/н №, находившегося под управлением ФИО6

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП был признан ФИО7

В результате ДТП т/с Мерседес-Бенц S3 20 г/н № были причинены механические повреждения.

Представителем истца в исковом заявлении ссылается на экспертное исследование за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Мерседес-Бенц S320 г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта за №-А/22 от ДД.ММ.ГГГГ из всего перечня зафиксированных повреждений транспортного средства марки «Mercedes-Benz S320», гос. per. знак <***>, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют только повреждения, указанные экспертами на страницах 32-33 данного заключения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mercedes-Benz S320», гос. per. знак <***>, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: без учета износа: 208500,00 (Двести восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек); с учетом износа: 129600,00 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает экспертное заключение АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» за №-А/22 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений в правильности.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Совокупность таких условий в рассматриваемом споре не установлена.

Кроме того, указанное в иске решение Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится, в связи с чем довод представителя истца об исчислении срока давности с момента вынесения вышеуказанного решения несостоятелен.

Оснований полагать, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, судом не установлено, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована, а произошедшее событие является страховым случаем предусмотренным заключенным между сторонами договором страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 794 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 794 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова