Дело №

УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДАТА индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: , р., площадью 11 992 кв.м., кадастровый №, на праве аренды сроком на 10 лет. По акту приема - передачи от ДАТА вышеуказанный земельный участок передан арендатору. ДАТА ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. В настоящий момент ФИО1 погашение образовавшейся задолженности по начисленной пени не производит. Задолженность по арендной плате за использование земельного участка согласно договору аренды № от ДАТА, по основной задолженности за период с ДАТА по ДАТА составляет 147 873 руб., по общей сумме начисленной пени за период с ДАТА по ДАТА - 20 406,47 руб. Просили взыскать со ФИО3 168279,47 руб.

Впоследствии представитель истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать со ФИО1 в бюджет задолженность за пользование земельным участком за период с ДАТА по ДАТА в размере 147837 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 20406,47 руб.

Представитель истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 с участием её представителя по доверенности ФИО2, не возражавшего против удовлетворения иска в части, пояснившего в судебном заседании, что с ДАТА собственником 7 объектов недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, является иное лицо.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 65 ЗК РФ определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДАТА, индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен земельный участок на праве аренды, расположенный по адресу: , р., площадью 11 992 кв.м., кадастровый №, сроком на 10 лет, срок аренды с ДАТА по ДАТА.

Земельный участок по договору аренды № передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема - передачи земельного участка от ДАТА.

Согласно пункта 3 договора, годовой размер арендной платы за один календарный год по настоящему договору составляет 184664,81 руб., арендная плата вносится арендатором в срок до 15 июня (текущего года).

ФИО1 погашение образовавшейся задолженности, начисленной пени не производит.

Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости направлено уведомление в адрес ответчика о погашении задолженности от ДАТА.

В судебном заседании на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество установлено, что право собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: , р., было зарегистрировано за ФИО1 непрерывно с ДАТА по ДАТА, в том числе в спорном периоде с ДАТА по ДАТА.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип платности использования земли, учитывая, что ФИО1 длительное время, в том числе в спорный период времени - с ДАТА по ДАТА непрерывно владела и пользовалась земельным участком, суд приходит к выводу о том, что со ФИО1 в бюджет подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком в сумме 145847,34 руб., рассчитанная с учетом площади занимаемого земельного участка в период с ДАТА по ДАТА – 11992 кв.м., кадастровой стоимости земли в МО 4929100 руб., кода разрешенного использования земельного участка - 6,4, коэффициента вида разрешенного использования 3,000%, коэффициента инфляции 1, количества дней пользования земельным участком 360 дней: 147873 руб. : 365 дн.= 405,13 руб. х 360 дн.= 145847,34 руб.

Согласно пункта 3.5 договора аренды земельного участка № от ДАТА, при нарушении срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Заявленная ко взысканию с ответчика ФИО1 пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 406,47 руб., рассчитанная с учетом количества календарных дней просрочки за указанный период, размера задолженности, 0,1 %, подлежат частичному удовлетворению в размере 20126,93 руб., из расчета: (145847,34 руб. *13,8% =20126,93 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости , обращаясь в суд с иском в интересах муниципального образования, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом требования истца имущественного характера удовлетворены в частично - в размере 165976,27 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4519,49 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости , в бюджет задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 145847,34 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 20126,93 руб., всего взыскать 165976,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 4519,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2022.