2-1451/2025
61RS0002-01-2025-002003-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Каменный цветок №» о возмещении ущерба от залива жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Каменный цветок №» о возмещении ущерба от залива жилого помещения. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ТСЖ «Каменный цветок №» (прорыв на общедомовом стояке горячего водоснабжения) произошло залитие принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно строительно-техническому исследованию ООО «Экспертиза СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 102 704,11 руб.
ТСЖ «Каменный цветок №» предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ответственной за состояние конструкций, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ТСЖ «Каменный цветок №» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досудебном урегулировании спора.
ТСЖ «Каменный цветок №» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в удовлетворении его требований в добровольном порядке.
ФИО2 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 30 000 руб.
Расходы на оплату досудебного заключения составляют 25 000 руб.
Расходы на оплату юридических услуг составляют 40 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу сответчика убытки в размере 102 704,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом, расходы на оплату досудебного заключения в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 123,50 руб., за отправку копии искового заявления ответчику в размере 99,50 руб., а всего почтовые расходы в размере 223 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.
Представители истца ФИО7 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, осуществляется ТСЖ «Каменный цветок №».
ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв на общедомовом стояке горячего водоснабжения, вследствие чего произошел залив принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива, составленному комиссией в составе председателя, сантехника и дежурного диспетчера ТСЖ «Каменный цветок №» с ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 произошел прорыв на общедомовом стояке горячего водоснабжения. На момент залива собственник <адрес> отсутствовал. С момента обнаружения течи в течение 20 минут подача горячего водоснабжения была прекращена на всех этажах. Собственник <адрес> предоставил доступ в квартиру только ДД.ММ.ГГГГ. Во время залива в <адрес> вздулся ламинат в коридоре, кухне и комнате. В квартире ремонта нет.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Экспертиза СВ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 102 704,11 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 25 000 руб.
Суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертиза СВ», допустимым и достоверным доказательством, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.
Учитывая изложенное, а также отсутствие надлежащих доказательств несостоятельности выводов проведенной экспертизы, отсутствие ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертиза СВ».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно и достоверно подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры и причинении ущерба имуществу истца в результате залива квартиры, стороной ответчика не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что вина ТСЖ «Каменный цветок №» отсутствует, поскольку в 2020 году проводился капитальный ремонт стояков горячего и холодного водоснабжения, а ФИО2 не предоставил доступ в свою квартиру для замены стояков горячего и холодного водоснабжения, суд признает несостоятельными. ТСЖ «Каменный цветок №» не представило суду доказательства, свидетельствующих о том, что оно с 2020 года по 2025 год предпринимало какие-либо попытки по обязанию ФИО2 как собственника квартиры предоставить доступ в его квартиру для замены стояков, обращалась в суд либо иным способом проявляло активную позицию. Направленные истцу два уведомления в 2020 году такими доказательствами являться не могут.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу ФИО2 следует возложить на ТСЖ «Каменный цветок №» и взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере 102 704,11 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ТСЖ «Каменный цветок №» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из положений приведенной нормы права, с ТСЖ «Каменный цветок №» подлежит взысканию штраф в размере 52852,05 руб. (102704,11 руб. + 3000 руб./ 2), в пользу ФИО2
Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворяются частично в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подлежащим взысканию с ответчика.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, степень сложности дела, характер спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, чем считает данный размер судебных расходов соответствующим оказываемым услугам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 7081 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Каменный цветок №» о возмещении ущерба от залива жилого помещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Каменный цветок №» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 102704,11 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 52852,05 руб., расходы на оплату досудебного соглашения в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ «Каменный цветок №» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 081 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.