Решение по делу № 2-2824/2023 от 27.09.2023 - о признании прекратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма на жилое помещение расторгнутым.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО26

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2824\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001286-06)

по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Ангарского городского округа о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Ангарского городского округа о признании прекратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма на жилое помещение расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование первоначального иска ФИО1 указала, что она проживала совместно с родителями (опекунами) ФИО16 и ФИО2 в квартире по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 45,2 кв.м. на основании ордера.

** отец и мать (опекуны) приватизировали указанную квартиру. В спорной квартире ей была выделена доля на основании ордера.

** ответчик ФИО2 оформила квартиру в собственность без ее согласия (участия) в приватизации.

В момент приватизации она проживала по адресу: ... ее доля на основании ордера не была включена в оформление квартиры в собственность.

Считает, что при оформление квартиры в собственность были нарушены ее права? а именно право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку на момент заключения договора приватизации она являлась членом семьи и имела право на долю от всей квартиры по адресу: ..., ..., ..., то в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ имела права, вытекающие из ордера жилого помещения.

ФИО1 в иске ссылается на положения статьи 71 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд признать недействительной сделку от ** бесплатной приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., №, ...; вернуть стороны в первоначальное положение, передав указанную квартиру в собственность Ангарского городского округа.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2, не согласившись с первоначальным иском, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО1 (до вступления в брак – ФИО3) обосновывает исковые требования о признании недействительным договора приватизации тем, что на основании ордера от ** на право занятия жилплощади, расположенной по адресу: ..., ..., ..., она, как член семьи ФИО2, была зарегистрирована и проживала по данному адресу, поэтому в момент приватизации были нарушены ее права, поскольку в приватизации она не участвовала, об отказе в участии в приватизации квартиры не заявляла.

На момент получения ордера № литер К от ** на право занятия жилплощади по адресу: ..., ..., ... она являлась основным нанимателем. В ордере в качестве членов ее семьи были указаны: ФИО16 (муж), ФИО5 (сын), ФИО3 (сестра мужа).

** ФИО3, достигшая совершеннолетнего возраста, по собственному волеизъявлению, добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в другой населенный пункт.

** ФИО3 заключила брак с ФИО17 После заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО4».

После заключения брака ФИО1 с 1979 года постоянно проживала с мужем в его жилом помещении, зарегистрировалась по данному месту жительства, проживала в нем на постоянной основе на протяжении длительного времени, являлась членом семьи ФИО17 Притязаний на квартиру по адресу: ..., ..., ... указанного времени не имела, своего имущества в указанной квартире не хранила, за состоянием данного жилого помещения не следила, расходы по коммунальным услугам не оплачивала, к ним не приходила, претензий рассматриваемого характера не предъявляла.

На момент приватизации от ** ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением своего супруга. Право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ответчица утратила по вышеуказанным основаниям. Договор социального найма, оформленный ордером № литер К от **, тем самым добровольно расторгнут.

Волеизъявление ФИО1 на момент приватизации не учитывалось, поскольку жилое помещение по адресу: ..., ..., ... она не занимала, не была в нем зарегистрирована, не проживала, членом семьи нанимателя не являлась, имела постоянное место жительства.

Во встречном иске ФИО2 просит суд признать ФИО1 на момент заключения договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... собственность ФИО18, то есть на **, прекратившей право пользования указанным жилым помещением; признать с ** расторгнутым договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... между Онищенко (ранее – ФИО8) В.И. и администрацией ....

В судебном заседании истица (по первоначальному иску) ФИО1 на первоначальном иске настаивала, просила его удовлетворить. Требования встречного иска не признала, возражала против его удовлетворения по доводам возражений на встречный иск, приобщенных к материалам дела. Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Ранее в судебных заседаниях принимал участие представитель истицы (по первоначальному иску) ФИО1 – адвокат ФИО23, действующий на основании ордера № от **, который настаивал на удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании ответчица (по первоначальному иску) ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного иска. Поддержала сделанное ее представителем заявление о пропуске срока исковой давности.

Ранее в судебных заседаниях принимал участие представитель ответчицы (по первоначальному иску) ФИО2 – ФИО22, действующий на основании доверенности, который возражал против удовлетворения первоначального иска.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) администрации Ангарского городского округа ФИО15, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, а также встречные исковые требования.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 поддержал доводы и требования встречного иска.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель Управления ФИО9, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия представителя Росреестра, ходатайство о чем, указано в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает требования первоначального иска ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в то время как встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от ** № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Спорная квартира по адресу: ..., ..., ... предоставлена ФИО2 на основании ордера № литер К от ** на состав семьи, состоящий из 4 человек: ФИО19 (мужа), ФИО5 (сына), ФИО3 (сестры).

** между администрацией города Ангарска и ФИО2 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получила в единоличную собственность, бесплатно квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45,2 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: ..., ..., ....

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской.

Истица ФИО1, обращаясь с первоначальным иском в суд, просит признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан, вернув стороны в первоначальное положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора – **) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая указанные исковые требования, суд установил, что на момент приватизации спорной квартиры в ней было зарегистрировано 4 человека: ФИО2 (ответчик), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын).

ФИО10 (истица), ** года рождения, состояла на регистрационном учете в спорной квартире в период с ** по **, снята с регистрационного учета ** в связи с выездом из города.

Члены семьи ФИО2 – ее сыновья ФИО6, ФИО5, ФИО7 дали согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., от своей доли в приватизации отказались, просили в договор приватизации их не включать. Согласие указанных лиц удостоверено нотариально. На момент рассмотрения спора ФИО5 умер **.

ФИО1 на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан на регистрационном учете не состояла, согласие на приватизацию спорной квартиры не давала.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ФИО1 является сестрой супруга ФИО2 – ФИО19

Решением от ** № Исполнительного комитета Ангарского городского Совета депутатов трудящихся ФИО16 был назначен опекуном своей сестры ФИО3 в связи со смертью родителей.

** брат истицы ФИО16 умер.

ФИО1 ранее имела фамилию «Кузнецова», что следует из приобщенного к материалам дела свидетельстве о рождении.

** ФИО3 заключила брак с ФИО17, сменила фамилию на «ФИО4».

ФИО1 считает, что имела право на участие в приватизации, заключение договора на передачу квартиры в собственность граждан, выдел доли в жилом помещении в ее собственность. Суд с позицией истицы (по первоначальному иску) согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ** № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 указанного Закона, в редакции, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Как суд указывал выше, договор на передачу квартиры в собственность граждан заключен **.

На момент приватизации квартиры по адресу: ..., ..., ... ФИО11 совместно с нанимателем жилого помещения – ФИО2 не проживала, членом ее семьи не являлась, была снята с регистрационного учета задолго до заключения оспариваемого договора – ** (за 32 года до приватизации).

Анализируя пояснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд считает, что на момент приватизации ФИО1 уже утратила право пользования спорным жилым помещением. Для соблюдения требований закона, действовавших в тот период времени, достаточным условием для не включения в состав участников приватизации, являлся факт не проживания гражданина в жилом помещении.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она в 16 лет закончила интернат, пошла работать на керамический завод, стала проживать в общежитии. Потом познакомилась с мужем, в 20 лет вышла замуж и стала проживать у его родителей по адресу: .... В спорную квартиру приходила в период учебы в интернате, могла переночевать. После окончания интерната в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала. Когда достигла совершеннолетия, она выписалась из спорного жилого помещения, так как у нее не было денежных средств оплачивать за квартиру. До 1984 года она проживала с супругом в ... у свекрови. Там проживала и с 1979 года имела регистрацию. В 1984 году выписалась. С 1984 года и до настоящего времени проживает и прописана в ....

В свою очередь, ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что в 1976 году они переехали в спорную квартиру, истице тогда было 17 лет. В 1977 году ФИО1 выписалась из квартиры, сначала стала проживать у сестры в 10 микрорайоне, затем вышла замуж в 20 лет, стала проживать с мужем.

В связи с тем, что ФИО1 на момент приватизации спорной квартиры утратила право пользования ею, не проживала, следовательно, не имела права на приватизацию жилого помещения, от нее не требовалось согласие либо отказ от участия в приватизации, она не имела право на получение (выдел) доли спорной квартиры в свою собственность.

Согласно адресной справке от **, выданной УВИ ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО1 с ** и по настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: ....

Анализируя изложенное, применяя при разрешении спора требования ранее действовавшего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора на передачу квартиры в собственность граждан нарушений допущено не было, так как ФИО1 права приватизации спорного жилого помещения не имела.

В удовлетворении первоначального иска ФИО1 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, возврате сторон в первоначальное положение следует отказать.

Наряду с отказом в удовлетворении первоначального иска по существу, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении и в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности оспаривания договора на передачу квартиры в собственность граждан сделано представителем ответчика ФИО2 – ФИО22, действующим на основании доверенности, и поддержано ответчицей в судебном заседании. Письменное заявление о пропуске срока исковой давности приобщено к материалам дела.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указано, что оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность граждан заключен **. Истец обратился в суд **. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у ФИО1 не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, однако, не сделала этого.

В свою очередь, истица ФИО1, не оспаривая пропуск срока исковой давности, полагала, что имеются основания для его восстановления. Письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд приобщено к материалам дела.

В его обоснование указано, что сделка по приватизации спорной квартиры состоялась в 2009 году. В 2020 году она обращалась в суд с иском, в котором также оспаривался договор приватизации квартиры. При этом, ее исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков. Данное исковое заявление подавал представитель ФИО20, который не довел до ее сведения положения о сроке исковой давности. Вновь в суд она обратилась **. Они имеет основное среднее образование, окончила 9 классов, иного специального образования она не получала. Не имея юридического образования, она не знала о существовании срока, в течение которого она должна была обратиться в суд. Считает, что юридическая неграмотность является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство истца о его восстановлении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора – **) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора – **) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый договор заключен **, его исполнение началось **, когда в собственность ФИО2 была передана спорная квартира.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности следует исчислять с **, и он будет считаться истекшим **. В то время как, ФИО1 с настоящим иском в суд обратилась **, о чем на почтовом конверте проставлен почтовый штемпель АО «Почта России». Срок исковой давности пропущен более чем на 10 лет.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО1 ссылается на уважительность причин пропуска срока обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действительно, обращалась с аналогичным иском в суд в 2020 году. Однако, поданное ею исковое заявление было возвращено в связи с не устранением недостатков. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как указано в норме статьи 205 Гражданского кодекса РФ причины могут признаваться уважительными только в том случае, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В рассматриваемом же случае истица приводит обстоятельства, которые просит суд признать уважительными причинами пропуска срока обращения с иском в суд, имевшие место спустя 8 лет после истечения срока исковой давности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока для обращения ФИО1 с иском в суд, в его удовлетворении должно быть отказано еще и в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Между тем, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма на жилое помещение расторгнутым. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержались в Жилищном кодексе РСФСР.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом оценены пояснения сторон, исходя из которых, судом сделаны следующие выводы.

Достигнув совершеннолетия **, ФИО1 самостоятельно распорядилась своими жилищными правами, в квартиру не вселилась; своих прав в отношении квартиры не заявила; добровольно снялась с регистрационного учета; совместно с нанимателем общего бюджета не имела, совместное хозяйство с ним не вела; создала собственную семью; проживала с супругом и его родителями, имея иное постоянное место жительства. В судебном заседании истица не оспаривала, что расходов по оплате за спорную квартиру не несет и не несла.

С момента снятия ФИО1 с регистрационного учета в спорной квартире до настоящего времени прошло более 46 лет.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении прав на спорное жилое помещение в течение 46 лет, ФИО1 суду не представила.

С учетом изложенного, суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 должны быть удовлетворены, на момент заключения оспариваемого договора приватизации, ФИО1 следует признать утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением, а договор социального найма между ФИО1 и администрацией города Ангарска на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... расторгнутым. Поскольку в настоящее время спорная квартира находится в собственности ФИО2, суд признает ФИО1 прекратившей право пользования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан **) к ФИО2 (паспорт №, выдан **), администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>) о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Ангарского городского округа о признании прекратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма на жилое помещение расторгнутым, - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма между ФИО1 и администрацией города Ангарска на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 27.10.2023.