Решение по делу № 2-4591/2023 от 28.11.2023 - о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№ 2-4591/2023 61RS0022-01-2023-005021-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ПАО «Банк ВТБ») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного, судебных расходов.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

<дата> произошло ДТП с участием 2-х ТС: Датсун и ТС Хендэ Крета.

<дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт.

<дата> осмотр страховая компания произвела. По экспертизе страховой компании, которая проведена ответчиком с нарушением установленного законом порядка, стоимость ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> руб. без учета износа.

В удовлетворении требований истца - отказано.

<дата> истец уведомила страховую компанию, что просит организовать ремонт.

<дата> страховая компания отказала истцу в организации ремонта на СТОА.

Направление на ремонт на иные СТОА, с которыми заключен договор, ответчик истцу не выдавал и не предлагал произвести ремонт там.

<дата> истец обратилась с требованием о возмещении убытков.

<дата> истцу было отказано, также ответчик указал, что СТОА, которые производят ремонт ТС у него не имеются.

Истец обратилась к фин. уполномоченному с заявлением о возмещении убытков.

Решением от <дата> № У-№ - требование удовлетворено. Взыскано <данные изъяты> руб. страхового возмещения. Также взыскана неустойка.

Истец указывает, что <дата> решение финансового уполномоченного вступило в силу. С <дата> - начал течь срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного. <дата> - решение фин. уполномоченного подлежало исполнению.

САО «ВСК» не исполнила решение финансового уполномоченного, то есть нарушила срок, установленный ч. 6 ст. 24 ФЗ-123 для добровольного исполнения.

Финансовым уполномоченным было выдано удостоверение для принудительного исполнения № У№ от <дата>.

<дата> решение финансового уполномоченного от <дата> - исполнено страховой компанией.

Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» штраф в соответствии с п.6 ст. 24 ФЗ-123, в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере услуг страхования ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении в ее отсутствии.

Представитель ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что штраф подлежит взысканию, так как решение финансового уполномоченного в установленные сроки не исполнено, никаких переводов на почте Истец не получала, да и не должна получать, так как такой способ исполнения не является надлежащим, также отмечает, что фин.уполномоченный выдал удостоверение, что уже указывает на то, что решение САО ВСК не исполнил.

Представитель ответчика САО «ВСК» в ходе судебного разбирательства возражала против исковых требований, поскольку решение финансового уполномоченного в установленный срок было исполнено, денежные средства были направлены почтовым переводом на почтовое отделение, откуда в связи с невостребованностью возвратились отправителю – в САО «ВСК». Поскольку истица добровольно сама отказалась от получения денежных средств, то обязательство считается исполненным надлежащим образом, а следовательно, взыскание штрафа противоречит закону.

Кроме того, от ответчика САО «ВСК» в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что САО «ВСК» исковые требования не признают в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просят применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить сумму заявленных расходов на представителя до разумных пределов и распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ПАО «Банк ВТБ»судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств : марки Датсун под управлением ФИО4, и марки Хендэ Крета, принадлежащее истице.

<дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

<дата> страховая компания произвела осмотр транспортного средства истицы.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, проведенного по поручению страховой компании, стоимость ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> руб. без учета износа.

20. 09.2023г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере <данные изъяты> рублей путем почтового перевода, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

31.10.2023г. данный перевод возвращен на расчетный счет финансовой организации в связи с невостребованностью.

18.10.2023г. финансовая организация уведомителя истицу об отсутствии оснований для выплаты нотариальных расходов и величины УТС транспортного средства. В это же день ответчик направил истцу письмо о произведенной страховой выплате и о том, что почтовый перевод направлен в почтовое отделение по месту жительства истицы, финансовая организация считает исполнившей свои обязательства на основании ст. 406, 408 ГК РФ.

Данные письма в связи с неудачной попыткой вручения возвращены отправителю за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

<дата> истец уведомила страховую компанию, что просит организовать ремонт транспортного средства на СТОА, а также возместить величину УТС автомобиля истицы.

<дата> страховая компания сообщила истцу об отсутствии оснований для выдачи направления на ремонт, поскольку ответчиком ни с одной из СТОА не заключен договор на проведение ремонта.

<дата> истец обратилась с требованием о возмещении убытков.

<дата> истцу было отказано, также ответчик указал, что СТОА, которые производят ремонт ТС у него не имеются.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о возмещении убытков.

Решением от <дата> № У№ - требование удовлетворено частично, взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка, в случае неисполнение настоящего решения в установленный в нем срок, в размере 1% от суммы взысканного этим же решением размера страхового возмещения.

<дата> решение финансового уполномоченного вступило в силу, в связи с чем с <дата> начал течь срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, который истек <дата>

В соответствии со ст. 23 ФЗ- 123 в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <дата> выдано удостоверение для принудительного исполнения № У-№-016.

<дата> решение финансового уполномоченного от <дата> исполнено, с перечислением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет истицы.

С доводами ответчика о том, что страховой компанией в установленный срок было исполнено решение финансового уполномоченного путем перечисления денежных средств в почтовое отделение по месту жительства истицы, а истица намеренно уклонилась от получения почтового перевода, то есть злоупотребила своим правом, суд не может согласиться по следующим основаниям.

<дата> ответчик направил Уведомление финансовому уполномоченному об исполнении решения финуполномоченного № У-№ об удовлетворении требований ФИО1 В соответствии с ч.2 ст. 24 ФЗ № 123 ответчик направляет уведомление об исполнении указанного решения суда путем направления почтового перевода в связи с отсутствием банковских реквизитов. К данному письму были приложены подтверждающие документы.

Однако, от финансового уполномоченного в адрес САО «ВСК» поступил запрос от <дата> № У№ о предоставлении сведений, разъяснений и копий документов об исполнении решения финуполномоченного. В ответ на данный запрос вновь были приложены документы о почтовом переводе в адрес истицы и документы о возврате данного перевода по истечении 30-ти дневного срока на хранение в почтовом отделении.

Несмотря на дважды представленные документы САО «ВСК» финансовый уполномоченный принял решение о выдаче Удостоверение на принудительное исполнение постановленного по обращению истицы решения.

Суд соглашается с мнением финансового уполномоченного о ненадлежащем исполнении финансовой организацией своей обязанности решения финуполномоченного по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 24 ФЗ 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии со ст. 24 ФЗ 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 23 ФЗ 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

1. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

2. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Решение № У-№ финансовым уполномоченным вынесено <дата>

В решении фин.уполномоченного указан срок его исполнения- 10 рабочих дней после вступления в силу решения, решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

В указанном случае, САО ВСК надлежащим образом в установленные законом сроки свои обязательства не исполнило.

<дата> САО «ВСК» платежным поручением № направило через АО «Почта России» почтовый перевод на имя истицы с назначением платежа – осуществление перевода страхового возмещения по договору № от <дата>г., с указанием также номера убытка.

Согласно ответа УФПС г. Москвы от <дата> электронный перевод САО «ВСК» № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО1, возвращен <дата>, п/п 302 на расчетный счет САО «ВСК».

Федеральным законом от 14.07.2022 №327-ФЗ внесены изменения в п. 15 ст. 12 Федерального закона № 327-ФЗ «Об ОСАГО», который изложен в следующей редакции: «Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); - путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 14.07.2023 №327-ФЗ не содержит указаний на то, что действие этого закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор страхования между сторонами был заключен до даты принятия федерального закона № 327-ФЗ.

При этом, федеральный закон №123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.. » не предусматривает такой способ исполнения решения финансового уполномоченного как почтовый перевод.

На момент вынесения решения финансового уполномоченного не предусматривался такой способ выплаты страхового возмещения и федеральным законом № 327-ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем подлежат применения общие нормы гражданского права, а именно положения ст. 327 ГК РФ.

Статья 327 ГК РФ предусматривает, что «должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства».

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства в соответствии с вышеизложенной нормой права.

В силу прямого указания в ст. 24 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При этом закон не устанавливает ограничения по видам требованиям (страховое возмещение либо неустойка), на которые распространяется данный штраф.

Исходя из буквального толкования ст. 24 ФЗ № 123 следует, что штраф подлежит взысканию с любой, взысканной финансовым уполномоченным суммы, вне зависимости от ее правовой природы.

Таким образом, сумма штрафа подлежит исчислению от общей суммы, взысканной во исполнение решения финуполномоченного, - <данные изъяты> рублей, и составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о снижении данного штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера штрафа, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, в данном случае, к штрафу, не подлежит применению ст. 333 ГК РФ, поскольку суд не усматривает несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. Срок неисполнения решения финансового уполномоченного достаточно значителен – с марта 2023 года по июль 2023 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа.

Исключительных обстоятельств для уменьшения штрафа до меньших размеров ответчиком не представлено. Ответчик знал об установленном законом размере штрафа, сроке исполнения решения фин. уполномоченного, о порядке осуществления исполнения решения суда в соответствии с правилами гражданского законодательства, но в установленный срок выплату не произвел, в связи с чем и должен нести за это ответственность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые он понес на основании договора об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного им с представителем ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, адвокатов.

Дело относиться к категории средней сложности. Суд учитывает объем той работы, которую выполнял представитель истца, а именно подготовил иск, представлял письменные дополнительные доказательства, участие в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет госпошлину <данные изъяты> коп. (за требования материального характера)

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) штраф в размере <данные изъяты> итого – <данные изъяты> рублей.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко