Дело № 2-116/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 22 февраля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Иваново к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Иваново (далее также – ОБУЗ «ССМП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении, с учетом уточнения, ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 965 677 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 857 рублей. В обоснование указано, что ФИО1 работала в ОБУЗ «ССМП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей при осуществлении вызова к ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 ненадлежащим образом оказана медицинская помощь, допущены дефекты при оказании скорой медицинской помощи, своевременно не установлен правильный диагноз, что привело к неправильной тактике лечения, допущенные при лечении дефекты оказания медицинской помощи бесспорно способствовали неблагоприятному развитию заболевания, возникновению осложнений и наступлению смерти. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № истец перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 965 677 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о добровольной компенсации прямого действительного материального ущерба с предложением о возмещении в добровольном порядке 965 677 рублей. Однако ответа не последовало. Истец полагает, что его право на получение регресса нарушено, в связи с чем просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Представитель истца ОБУЗ «ССМП», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 150).

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила (л.д. 148, 149).

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6, 12 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб согласно настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 233 ТК РФ).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или и трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено что ОБУЗ «ССМП» зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность в области медицины (л.д. 67–86).

Согласно пункту 2.1 Устава ОБУЗ «ССМП» целью деятельности учреждения является, в том числе, организация и оказание медицинской помощи заболевшим и пострадавшим на месте происшествия и во время их транспортировки в стационары (л.д. 48–62).

ДД.ММ.ГГГГ между ОБУЗ «ССМП» и ФИО1 заключен трудовой договор №, ответчик принят на работу в учреждение в должности фельдшера выездной бригады (л.д. 9–13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 при исполнении должностных обязанностей в ходе осуществления вызова к ФИО5 ненадлежащим образом оказала ему медицинскую помощь, что способствовало неблагоприятному развитию заболевания, возникновению осложнений и наступлению смерти больного.

Приказом ОБУЗ «ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи» г. Иваново о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы по погребению в размере 142 594 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 рубля (л.д. 15–30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам ответчика ОБУЗ «ССМП», третьего лица ФИО1 на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску производство по делу в части взыскания убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при расследовании уголовного дела прекращено, в части взыскания убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при расследовании уголовного дела в размере 20 000 рублей, отменено, в части взыскания государственной пошлины изменено на 3 083 рубля (л.д. 31–39).

ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «ССМП» направило ФИО1 досудебную претензию о добровольной компенсации прямого действительного материального ущерба (л.д. 40, 41, 42).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 965 677 рублей (л.д. 43–46).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает, что выплаченные истцом ОБУЗ «ССМП» третьему лицу ФИО2 денежные средства в размере 965 677 рублей, являются его прямым действительным ущербом, понесенным в результате действий ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Принимая во внимание, что причинение ущерба явилось следствием противоправных действий ответчика, учитывая обстоятельства причинения вреда, а также трудоспособность ответчика, суд не находит оснований для его снижения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Иваново к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Иваново, ИНН <***> прямой действительный ущерб в размере 965 677 (девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 857 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.