Решение по делу № 2А-3357/2022 от 05.10.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №2а-3357/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004689-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, которое выразилось в не окончании исполнительного производства №-ИП от 12.05.2017, не снятии наложенного запрета на распоряжение недвижимым имуществом, не направлении исполнительного документа судебного приказа от 16.12.2016 по делу № на исполнение Финансовому управляющему.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В адрес ГУФССП по Краснодарскому краю в августе 2020 года было направлено уведомление о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 и введении процедуры реализации имущества гражданина. Уведомление содержало требование окончить возбужденные в отношении должника исполнительные производства, отменить все наложенные ограничения на распоряжение имуществом и передать исполнительные документы на исполнение Финансовому управляющему, которое в свою очередь переадресовано в адрес Хостинского РОС и ОСП по ВАШ г. Сочи.

Определением от 22.03.2022 Арбитражный суд Краснодарского края применил к рассмотрению дела № о банкротстве должника - ФИО1 правила параграфа 4 главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, имущество ? общедолевой собственности нежилого помещения, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежавшие должнику ФИО1 было реализовано с публичных торгов. Победителем торгов в форме публичного предложения признано <данные изъяты> При подаче документов в управление Росреестра Свердловской области для перерегистрации реализованного объекта на нового собственника, последним была приостановлена регистрация прав на объект недвижимости в виду наложенных запретов на регистрационные действия в рамках исполнительного производства.

30.06.2022 в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю повторно направлено требование об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, отмене наложенных ограничений на распоряжение имуществом и передаче исполнительных документов на исполнение Финансовому управляющему. Требование получено Хостинским РОСП посредством почтового отправления 08.07.2022.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от 12.05.2017 в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

30.06.2022 в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ УФССП по Краснодарскому краю административным истцом направлено требование об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, отмене наложенных ограничений на распоряжение имуществом и передаче исполнительных документов на исполнение Финансовому управляющему.

Требование получено Хостинским РОСП г.Сочи 08.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствие с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от 12.05.2017 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем не окончено, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения не отменены, исполнительный документ в адрес финансового управляющего не направлен.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, которое выразилось в не окончании исполнительного производства №-ИП от 12.05.2017.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, которое выразилось в не снятии наложенного запрета на распоряжение недвижимым имуществом.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, которое выразилось в не направлении исполнительного документа судебного приказа от 16.12.2016 по делу № на исполнение Финансовому управляющему.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 12 октября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу