Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года
Дело № 2а-973/2025 УИД 76RS0021-01-2025-001410-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой А.Е.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, с учетом уточнения требований просила признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. В обоснование требований указано, что требования исполнительных документов были исполнены еще до возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, о чем административным истцом было сообщено судебному приставу-исполнителю и представлены подтверждающие документы, однако приставом произведены удержания денежных средств на сумму большую чем сумма задолженности и исполнительских сборов.
Судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил производство по делу не прекращать в связи с отменой постановлений и возвращением денежных средств, настаивал на незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что звонила судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, сообщала о погашении задолженности, предлагала привезти распечатки со счета о перечислении денежных средств, ей было сообщено о том, что данных документов не будет достаточно для окончания исполнительного производства и предложено обратиться к взыскателю, предоставить от него справку о погашении задолженности, в тот же день административный истец обратилась к взыскателю, однако такой документ не был выдан, о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой к административному ответчику, приложив к ней квитанции об оплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась лично на прием к судебному приставу-исполнителю и через приемную повторно представила документы об оплате, но денежные средства были удержаны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований, полагала, что срок для обжалования постановлений пропущен, кроме того, в настоящее время обжалуемые постановления отменены, денежные средства возвращены, права административного истца не нарушаются, просила производство по делу прекратить, пояснила, что не может подтвердить обстоятельств общения с административным истцом по телефону, поскольку телефон является многоканальным, установить, с кем разговаривал административный истец, невозможно, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и передана начальнику отделения, ей (судебному приставу-исполнителю) не передавалась, о ней ей ничего не было известно, документы, переданные в приемную ДД.ММ.ГГГГ, ей (судебному приставу-исполнителю) были переданы только на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ней на личный приме действительно обращался представитель административного истца, от взыскателя сведения о погашении должником задолженности ДД.ММ.ГГГГ поступили только в ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, оснований не производить исполнительные действия не было, о приостановлении исполнительных действий ходатайств от должника не поступало.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представителем административного ответчика УФССП России по Ярославской области заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4, ст. 12, ст. 13 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приказом судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана задолженность по договору аренды в общем размере 6 526,23 руб., из них пени в размере 2 874,33 руб.
Судебным приказом судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана задолженность по договору аренды в общем размере 6 564,57 руб., из них пени в размере 2 912,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области подготовлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении задолженностей по пеням, которые поступили в отделение судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП (о взыскании пени в размере 2 874,33 руб. по судебному приказу №) и № (о взыскании пени в размере 2 912,67 руб. по судебному приказу №). Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены три постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
Со счетов должника ДД.ММ.ГГГГ произошло удержание денежных средств 2 874,33 руб. (ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю), 2 912,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю), ДД.ММ.ГГГГ 3 874,33 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб. перечислена в счет оплаты исполнительского сбора на счет УФССП России по Ярославской области, 2 874,33 руб. возвращены должнику), 2912,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены должнику), 2 912,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ руб. перечислена в счет оплаты исполнительского сбора на счет УФССП России по Ярославской области, 1 912,67 руб. возвращены должнику). Всего с должника было удержано 15 486,67 руб., из них 7 699,67 руб. было возвращено должнику.
Из объяснений административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получив постановления о возбуждении исполнительных производств, сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО3 по телефону о погашении задолженности в полном объеме, готова была представить сведения о перечислении денежных средств, однако приставом было сообщено о том, что данных документов не будет достаточно для окончания исполнительного производства и предложено обратиться к взыскателю, предоставить от него справку о погашении задолженности, в тот же день административный истец обратилась к взыскателю, однако такой документ не был выдан, о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю также по телефону, судебный пристав-исполнитель ответила, что сама запросит информацию у взыскателя. В подтверждение объяснений административным истцом представлены снимки с экрана телефона, отражающими список вызовов на телефон №, который является телефоном отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам. Кроме того, указанные объяснения подтверждаются тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области об остатке задолженности по судебным приказам. С учетом изложенного к объяснениям судебного пристава-исполнителя о том, что по вышеуказанному телефону административный истец могла разговаривать не с ней, суд относится критически.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отделение судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам с жалобой, ссылаясь на погашение задолженности, приложив выписку с расчетного счета, просила признать незаконными действия о наложении ареста на счета.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ей о поданной жалобе не было известно, поскольку она была адресована руководителю, суд считает несостоятельными. Сведения о жалобе отражены ДД.ММ.ГГГГ в сводке по исполнительному производству №.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец с представителем обратились к судебному приставу-исполнителю на личный прием, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем ФИО3 Дополнительно административным истцом представлены справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически задолженность по судебным приказам была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене окончания ИП и об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы на возврат удержанных денежных средств.
Административными ответчиками заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой вынесенных в рамках исполнительных производств постановлений и возвращением должнику удержанных денежных средств.
Сторона административного истца настаивала на рассмотрении требований, полагала, что оспариваемыми постановления права и законные интересы административного истца были нарушены.
В связи с изложенным суд полагает, что основания для прекращения производства отсутствуют, действия и постановления судебного пристава-исполнителя подлежат оценке судом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебный пристав-исполнитель своевременно была извещена должником о добровольном погашении задолженности по исполнительным производствам, а именно ДД.ММ.ГГГГ (в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства), ДД.ММ.ГГГГ (в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения) и повторно ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов были представлены должником подтверждающие документы. Поскольку судебный пристав-исполнитель полагала, что представленные сведения и документы нуждаются в проверке, ею обоснованно был направлен запрос взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. При этом, меры к обеспечению исполнения денежных требований путем наложения ареста на счета должника судебным приставом-исполнителем уже были обоснованно приняты.
Исполнительные действия производятся в интересах взыскателя, в связи с чем именно в его интересах предоставление запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в кратчайший срок для продолжения совершения исполнительных действий в случае непогашения задолженности. Взыскателем сведения своевременно представлены не были, ответ поступил только ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскатель является органом местного самоуправления, судебный пристав-исполнитель, не получивший ответ в разумный срок, имел возможность повторно запросить необходимые сведения, в том числе телефонной связью.
В соответствии с положениями ст. 38 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность отложения исполнительных действий, в том числе по инициативе судебного пристава-исполнителя, однако судебный пристав-исполнитель указанным правом не воспользовался.
Совершение исполнительных действий до получения ответа от взыскателя привели к удержанию со счетов должника денежных средств, превышающих размер задолженности более чем в 2,5 раза, при том что задолженность должником была погашена еще ранее возбуждения исполнительного производства.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что в данном случае баланс интересов взыскателя и должника был нарушен, оснований для совершения исполнительных действий в виде обращения взыскания на денежные средства и взыскания исполнительского сбора до получения ответа от взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
На основании изложенного заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Е.Голубева