Дело №

УИД №RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 декабря 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось с иском в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 24.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ниссан, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, Тойота, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в АО «Согаз». После обращения потерпевшего, на основании расчетной части экспертного заключения XXX 0241254664Р№, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 247 000, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование», выплатило АО «Согаз», 247 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Ниссан, г/н №, управлял водитель ФИО2, не включенный в договор ОСАГО ХХХ-№. Согласно полиса ХХХ-№ лицом, допущенными к управлению транспортным средством Ниссан на 24.09.2022 г. является ФИО1 Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 247000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670,00 рублей.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по существу рассматриваемого дела не представил. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2022 в 15 час. 20 мин. ФИО2 на 69 км автодороги А-370 «Уссури» управляя автомобилем Ниссан Цедрик государственный регистрационный знак № двигался со стороны г. Владивосток в сторону г. Хабаровска, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота Аллион государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого транспортное средство марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №27 получило механические повреждения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ФИО2 на 69 км автодороги А-370 «Уссури», управляя автомобилем Ниссан Цедрик государственный регистрационный знак № двигался со стороны г. Владивосток в сторону г. Хабаровска, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота Аллион государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Учитывая положения ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 и 4 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Гражданская ответственность транспортного средства Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак №/125, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ХХХ №.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак №/125, указан: ФИО1. Других лиц в договор не включено.

Гражданская ответственность транспортного средства Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №/27, была застрахована в страховой компании АО «Согаз» по страховому полису ХХХ №.

Собственник транспортного средства Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №/27, обратилась за выплатой страхового возмещения в АО «Согаз», страховщик на основании соглашения о размере страховой выплаты, произвело страховую выплату в сумме 247000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положению ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Зетта Страхование» возместило АО «Согаз» причиненные убытки в размере 247000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № 4749 от 01.11.2022.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный, вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

С учетом изложенного, поскольку для возникновения обязательства страховщика возместить потерпевшему причиненный страхователем вред путем выплаты страхового возмещения и соответственно возникновение права потерпевшего на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, в частности возникший в результате ДТП, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского право нарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Из содержания приведенных выше положений следует, что в рамках возникших правоотношений ДТП, в результате которого возникает обязанность виновного по возмещению причиненного вреда, как страховое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (причинение материального ущерба, использование в момент причинения ущерба транспортного средства, вина одного из участников дорожного движения, являющаяся основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба другому участнику дорожного движения, а также причинно-следственная связь между действиями виновного и причиненным ущербом), которые образуют юридический состав, необходимый для возникновения права потерпевшего на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, страховой случай - это правовое состояние (повреждение транспортного средства), которое занимает самостоятельное место среди юридических фактов и является результатом страхового события, характеризующегося совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию.

При таком положении, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств (юридических фактов) страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

При этом, как факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности, так и факт не применения к ним данного вида юридической ответственности, не является основанием для возложения или освобождения от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия).

В данном случае предотвращение ДТП с точки зрения обеспечения безопасности движения зависело от своевременного выполнения водителем ФИО2 требования п. 9.10 ПДД.

В дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак <***>, управляя транспортным средством на 69 км автодороги А-370 «Уссури», двигался со стороны г. Владивосток в сторону г. Хабаровска, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота Аллион государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, причинив механические повреждения.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными стороной истца в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что изученные по делу доказательства позволяют вынести суждение о наличии вины в действиях водителя ФИО2, управлявшему транспортным средством Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак №/27 в указанном дорожно-транспортном происшествии о чем свидетельствуют материалы дорожно-транспортного происшествия в совокупности (схема, объяснения водителей, постановление по делу об административном правонарушении), с чем суд связывает наступление последствий в виде механических повреждений транспортного средства Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №/27.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО2, осуществлял управление транспортным средством, будучи не допущенным к его управлению по договору страхования, тем самым признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере произведенной выплаты потерпевшему, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5670,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (паспорт серии 0818 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 247000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5670,00 рублей, а всего 252 670 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дубс