Дело № 2а- 1153/2022
УИД 02RS0003-01-2022-001911 -73
Категория № 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2022 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Барбачаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления ФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Управлению ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановлений о наложении ареста на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления ФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Управлению ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановлений о наложении ареста на имущество должника, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности в сумме 49 173 руб. 49 коп., на основании исполнительного листа сери ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного Майминским районным судом Республики Алтай. Судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства вынесены следующие постановления о запрете регистрационных действий: в отношении транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 800 000 рублей, в отношении следующих объектов- земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 520,00 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, рыночной стоимостью 300 000 рублей; земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, рыночной стоимостью 300 000 руб.; земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 520,00 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, рыночной стоимостью 500 000 руб.; жилого дома, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 35,20 кв.м., садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, рыночной стоимостью 2 700 000 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составил 24 281 руб. 95 коп., тогда как имущества арестовано на 4 600 000 руб., что противоречит положениям ст. ст. 68, 69 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В связи с чем, постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на вышеперечисленное имущество являются незаконными и полежат отмене.
Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отмене ареста с имущества, постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Отдела ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 не явилась, представила возражения.
В возражениях на иск указала, что в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 02.04.20902 г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного Майминским районным судом о взыскании кредитной задолженности в размере 49 173 руб. 49 коп. в пользу ООО «Нэйва», в рамках исполнительного производства частично взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 28 333 руб. 68 коп. Также в ходе исполнительного производства было выявлено наличие у должника следующего имущества: транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 520,00 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 520,00 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; нежилое помещение, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 16,20 кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гаражный кооператив «Пожарник», гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; здание жилое, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 35,20 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, г Горно-Алтайск, садоводческое товарищество «Коммунальщик».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в целях обеспечительной меры вынесены постановления о запрете регистрационных действий по отчуждению вышеперечисленных объектов недвижимости, а также транспортного средства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав –исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных действий ( п. 17 ч. 1 названной статьи), если он соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Поскольку принятыми мерами не ущемлены права и свободы должника, просила в у удовлетворении административного иска отказать.
Иные стороны, извещены, не явились.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы ( ч. 14.1 данной статьи).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно материалов исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 следует, что на основании заявления конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 49 173 руб. 49 коп., по исполнительному листу серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, должнику был установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении пяти дней, с момента получения копии указанного постановления. Также, данным постановлением, судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Копия указанного постановления ФИО1 была вручена своевременно, данный факт административный истец не отрицал.
Из материалов вышеуказанного исполнительного производства также следует, что в ходе принятых приставом-исполнителем мер установлено наличие у должника следующего имущества: транспортное средство «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты> земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 520,00 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 520,00 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; нежилое помещение, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 16,20 кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гаражный кооператив «Пожарник», гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; здание жилое, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 35,20 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, г Горно-Алтайск, садоводческое товарищество «Коммунальщик»,3, а также наличие счетов в ПАО «МТС-Банк», в ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ ( ПАО).
Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа ФИО1 задолженность по кредитным платежам не исполнена, судебным приставом-исполнителем постановлением от 03.04. 2020 г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства «Ниссан Кошкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений права собственности ФИО1 в отношении земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 520,00 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 520,00 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; здания, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 35,20 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Коммунальщик»,3.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что в связи с неисполнением в добровольном порядке должником судебного решения, в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах, что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приобщенными к материалам исполнительного производства.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку принятые меры в виде запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся транспортного средства, а также земельных участков и здания, перечисленные в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не сопряжены с лишением права владения и пользования принадлежащим административному истцу на праве собственности имуществом по назначению, в связи с чем, доводы истца о том, что указанные меры противоречит положениям ст. ст. 68, 69 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.
Более того, указанные меры не являются мерами принудительного взыскания, соответственно, не могут расцениваться как соразмерность общей стоимости меры принудительного взыскания к остатку задолженности по исполнительному документу, указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем для правового регулирования с целью защиты интересов взыскателя для своевременного и полного исполнения решения суда и выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного постановления, поскольку должником ФИО1, самостоятельно мер для добровольного и своевременного исполнения судебного акта не принимаются, о чем свидетельствует период ведения исполнительного производства.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременного исполнения судебного должником, материалы исполнительного производства не содержат, в судебное заседание таких доказательств также не представлено.
Каких –либо иных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления ФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Управлению ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в удовлетворении заявления и отмене запрета на регистрационные действия недвижимого имущества в размере, превышающем сумму задолженности 24 281 рубля 95 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Судья А.В. Ередеева