57RS0006-01-2023-000123-39

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года пгт. Залегощь Орловкой области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о прекращении права собственности на автомобиль и отмене запрета в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что до ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который отчужден и передан в неисправном состоянии А.А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинный договор купли-продажи транспортного средства не сохранился. В установленный срок А.А.А. на регистрационный учет автомобиль не поставил и впоследствии продал его.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль неоднократно перепродавался, в сделках по отчуждению транспортного средства истец не участвовал и местонахождение машины истцу не известно.

По указанным основаниям истец лишен возможности снять машину с регистрационного учета, до настоящего времени она значится в его собственности, и ему начисляется транспортный налог, задолженность по оплате которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

В ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области находится свободное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание с истца задолженности по транспортному налогу и административных штрафов, назначенных за правонарушения, совершенные на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выявленных посредством видеофиксации. Из-за образовавшейся задолженности в отношении указанного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец неоднократно обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, но в этом ему было отказано в связи с установлением запрета на совершение с ним регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № объявлен в розыск, однако до настоящего времени местонахождение машины не установлено.

Истец обращался в полицию с заявлением о совершении мошеннических действий в его отношении последующими приобретателями автомобиля, но в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Истцом самостоятельно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ш.А.В. в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оформлен полис ОСАГО с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем.

При рассмотрении административного дела (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по административному исковому заявлению судебных приставов об установлении временного ограничения на пользование истцом специальным правом в виде управления транспортным средством судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. купил у истца автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, но на регистрационный учет автомобиль поставлен не был по причине неисправности. Затем автомобиль был отремонтирован и продан Б.Д.О.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыл из его владения в связи с отчуждением машины по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и просит суд прекратить его право собственности на автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ, отменить запрет на совершение регистрационных действий с машиной и прекратить регистрацию транспортного средства в его отношении.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в лице своего представителя по доверенности ФИО2, уточнил исковые требования и просил суд прекратить его право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебных приставов отменить запрет на совершение регистрационных действий с данной машиной.

В обоснование уточненных требований ФИО1 сослался на доводы иска, дополнив, что после продажи машины, он её судьбой не интересовался, полагая, что автомобиль за ним не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ года ему начали приходить административные штрафы за правонарушения, совершенные на ранее принадлежавшей ему машине, после чего он узнал, что автомобиль неоднократно перепродавался от его имени. Если автомобиль не будет снят с регистрационного учета, ему придется оплачивать административные штрафы.

Представитель истца ФИО2 считала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам иска и пояснила, что запрет на регистрационные действия с ранее принадлежавшим истцу автомобилем и отсутствие подлинного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ препятствует ФИО1 снять машину с регистрационного учета. Судебные приставы отказывают истцу в снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, но при этом фактически его розыском не занимаются.

Ответчики (их представители), будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области – судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УМВД России по Орловской области ФИО4 и представитель УФНС по Орловской области ФИО5 письменно возражали относительно удовлетворения иска.

Представитель налогового органа просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя налоговой службы, представители иных ответчиков о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив доводы иска и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 ст. 235 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 ст. 224 ГК РФ).

Перечень документов, необходимых для проведения регистрационных действий с транспортными средствами установлен ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 27.3 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 27248702, 1997 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец передал А.А.А. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а А.А.А. оплатил истцу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (договор представлен в виде фотокопии).

Согласно пункту 3 договора после его подписания гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля, предусмотренная законодательством, возлагается на покупателя в полном объеме.

Российский Союз Автостраховщиков сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ от Б.Д.О. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты по факту ДТП от 16.07.20215; решением Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.О. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ш.А.В. застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (к управлению машиной допущен Ш.А.В.).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с Д.Е.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (договор представлен в виде фотокопии).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в компетентные ОГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о прекращении регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с его продажей.

В прекращении регистрации автомобиля истцу отказано, поскольку им не представлен документ о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, и судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия с машиной.

Подпунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий), если такой запрет необходим для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно учетно-регистрационным карточкам транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится под ограничением в виде запрета на регистрационные действия, который наложен на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области, вынесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

В письменных возражениях на исковое заявление УМВД России по Орловской области также указало, что запрет на совершение регистрационных действий с указанным выше автомобилем является актуальным (действующим).

Решением Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят 196 исполнительных производств, предметом исполнения которого является, в том числе взыскание задолженности по налогам, пени и штрафа (14 производств), взыскание административных штрафов (179 производств); общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В рамках административного дела судом установлено, что единственный находящийся в собственности ФИО1 автомобиль <данные изъяты> продан им А.А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, совершенных в его отношении последующими приобретателями ранее принадлежащего ему автомобиля; в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с событием преступления.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями о его ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства и выдаче ему копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебным приставам с заявлением о розыске автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцом подана жалоба прокурору, которым соответствующая информация направлена компетентному должностному лицу для рассмотрения.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, в производстве которого находится дело по розыску имущества должника ФИО1, подтвердил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> не обнаружен.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минуты 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался с превышением допустимой скорости движения по автодороге <адрес>, в связи с чем в отношении собственника автомобиля ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд ДД.ММ.ГГГГ этот же автомобиль двигался с превышением допустимой скорости движения по автодороге <адрес>, поэтому в отношении собственника автомобиля ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался с превышением допустимой скорости движения по автодороге <адрес>, в связи с чем в отношении ФИО1 вновь вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.П.А показал, что ДД.ММ.ГГГГ года его отец на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в разобранном (неисправном) состоянии. На регистрационный учет машина его отцом не ставилась. Во владении его отца автомобиль находился примерно месяц, был восстановлен и продан Б.Д.О. ФИО1 при совершении данной сделки не присутствовал. Впоследствии Б.Д.О. явился участником ДТП, получил страховую выплату и продал автомобиль.

Свидетель Б.Д.О. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у А.А.А., на которой попал в ДТП. Поскольку у него имелись страховой полис и договор купли-продажи машины, он получил страховое возмещение, после чего на основании договора купли-продажи продал машину в поврежденном состоянии Ш.А.В., который отремонтировал автомобиль и продал его мужчине по имени Сергей. В его владении машина находилась менее месяца.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны и объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в разрешении спора суд не усматривает.

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и их совокупность является достаточной для разрешения спора.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 добровольно провел отчуждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем его продажи А.А.А., который впоследствии продал его Б.Д.О.

Впоследствии указанное транспортное средство неоднократно перепродавалось, в том числе Ш.А.В., гражданская ответственность которого в отношении данной машины была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Д.Е.С.; сведениями об иных владельцах (собственниках) автомобиля суд не располагает.

При совершении сделок по купле-продаже транспортного средства постановка машины на регистрационный учет каждым последующим владельцем (собственником) не проводилась, в связи с чем истец ФИО1 до настоящего времени юридически является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, несмотря на то, что он фактически выбыл из его собственности, владения и пользования ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что наличие в собственности ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушает права истца, поскольку он является плательщиком транспортного налога и вынужден нести предусмотренную законом ответственность, в том числе административную, за нарушения, допущенные фактическими собственниками указанного транспортного средства.

При этом ФИО1 лишен возможности самостоятельно снять автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с регистрационного учета, так как у него отсутствует подлинный документ, подтверждающий отчуждение данной машины, и в её отношении наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить с ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца ФИО1 в отношении транспортного средства (легкового седана) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и одновременно отменить (снять) запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством, который принят (наложен) на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности на автомобиль и отмене запрета в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.

Право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении транспортного средства (легкового седана) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прекратить.

Отменить (снять) запрет на регистрационные действия с транспортным средством (легковым седаном) ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принятый (наложенный) на основании постановлений судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 07.06.2023.

Председательствующий Рожко О.В.