Решение по делу № 2-425/2025 от 19.05.2025 - о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-425/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Торжок 19 мая 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго») о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»), в котором просила суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42213287 от 13 мая 2022 года в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 23 595 рублей; взыскать денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком на основании заявки был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42213287 от 13 мая 2022 года с приложением технических условий. В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а в соответствии с п. 2 договора заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п.6договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В силу п. 7 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств. Пунктом 9 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности заявителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550,00 рублей. Указанная сумма оплачена заявителем 12 мая 2022 года. Ею были выполнены все обязанности, предусмотренные договором, техническими условиями. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Датой заключения договора технологического присоединения является 13 мая 2022 года, то есть, работы, указанные в договоре, должны были выполнены до 14 ноября 2022 года. Поскольку ответчиком предусмотренные договором работы выполнены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика по договору технологического присоединения за 858 дней просрочки в размере 23 595 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получала ответы о задержке и переносе срока выполнения работ, либо не получала ответы. Она обращалась в УФАС, которым было вынесено постановление об административном правонарушении АП № 069/04/9,21-352/2023 в отношении ответчика. Более того, она обращалась в аппарат Правительства Тверской области, Минэнерго России, Управление Президента РФ, на что получала ответы органов. Действиями ответчика нарушены прав истца-потребителя, моральный вред оценивает в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и дополнительно сообщила, что по сравнению с 2022 годом, когда ПАО «Россети Центр» должны были осуществить технологическое присоединение по договору, значительно увеличилась стоимость недвижимости, а также стоимость строительных материалов и услуг по строительству дома, который планировалось построить на участке. К тому же, значительно возросла ставка по ипотечному кредитованию, а дом планировалось построить, взяв ипотечные денежные средства. Все факты в настоящее время в 2025 году указывают на невозможность построить дом на земельном участке.

Ответчик ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требовании истца не признает, по основаниям указанным в письменных возражениях, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Из письменных возражений следует, что 13.05.2025 года ПАО «Россети Центр» (в лице филиала «Тверьэнерго») заключило договор № 42213287 с техническими условиями № 20719373 (являющимися неотъемлемым приложением к договору № 42213287) об осуществлении технологического присоединения электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. Технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и заявителем. Указанный договор является публичным. Согласно п. 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Согласно п. 12 Договора размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом РЭК Тверской области № 565-пп от 29.12.2021 ет 550,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 91,00 рубль 67 копеек. Обращает внимание суда на то, что филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид – это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить функционирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируются за счет заемных средств. В копии выписки из протокола правления ГУ РЭК на 2020 год ПАО «Россети» утвердили расходы в сумме 6 303 849.12 рублей (стр. 98), там же прописано, что подробная расшифровка по статьям отражена в экспертном заключении, где указано, что ПАО «Россети Центр» просит на выпадающие доходы утвердить сумму в размере 317 962 тыс. руб., однако в требованиях Обществу было отказано (в 2019 -0,00 и в 2020 -0,00). Также, обращают внимание, что в экспертном заключении указано на отказ в компенсации выпадающих доходов в связи с привлечением предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 г. Такая же позиция ГУ РЭК по Тверской области относительно компенсации выпадающих расходов на 2019 год.

23.07.2021 ФАС России вынесено Решение № СП/61874/21 по заявлению ПАО «Россети Центр» от 29.03.2021 № 49333/21, в частности, признан необоснованным отказ ГУ РЭК Тверской области в утверждении 396 млн. руб. выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению (стр. 18-22 решения) и предписано ГУ РЭК Тверской области пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и включить экономически обоснованные расходы, указанные в п.3,4 указанного Решения. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам сетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источников финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятий по технологическому присоединению. Важное значение для филиала приобрело решение Тверского областного суда. Так, 21 февраля 2023 года Тверским областным судом было принято решение по делу № 3а-12/2023 по административному иску ПАО «Россети Центр» об оспаривании приказов Главного Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области о признании не действующими с даты принятия следующие приказы:

-приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» от 29 декабря 2017 года № 590-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на период 2018-2022 гг». в редакции приказа от 29 декабря 2021 года в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети» - «Тверьэнерго» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2022 год в размере 5 792 713,14 тыс. руб;

- приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 года № 5736-пп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год» в редакции приказа от 24.10.2022 № 133-нп: в части установления одностоечных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой потребителям, на 2022 год, в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - 5 792713,14 тыс. руб.

Так, решение Тверского областного суда доказывает, что филиал не мог фактически выполнять обязательства по договорам технического присоединения по тем тарифам и с теми денежными средствами, которые были выделены на период 2018-2022 годов.

Истец просит суд обязать ПАО «Россети Центр» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. На основании вышеизложенного, в случае вынесения решения в пользу истца, ПАО «Россети Центр» просит увеличить срок исполнения обязательства в натуре по доводам, указанным в п. 1.1 настоящих возражений.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 23 595 рублей.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Обращают внимание суда на тот факт, что неустойка не может служить источником обогащения. При принятии решения не в пользу ПАО «Россети Центр», ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, при этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных положений определяет критерии такой несоразмерности.

В связи с разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о взыскании неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Более того ответчик обращает внимание суда, на тот факт, что заявленная неустойка не может быть взыскана по договору (согласно ст. 28 «О защите прав потребителя).

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет причиненного морального вреда. С указанным требованием ответчик не согласен, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и действием (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер, причиненных нравственных страданий, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе, объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения их настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 13 мая 2022 года между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» заключен договор №42213287 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Данное обстоятельство подтверждается условиями типового договора №42213287.

В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного распределительного устройства малоэтажной жилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт (пункт 1 договора).

Согласно условиям договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 3 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 6 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 91 рубль 67 копеек (п. 12 Договора).

Обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты выполнены, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Стороной ответчика таких доказательств не представлено.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности исполнения договора в указанные в нем сроки.

Допустимых доказательств, подтверждающих неисполнение со стороны заявителя по договору и истца по делу условий договора, обязанность по исполнению которых возложена на ФИО1, ответчик также суду не представил.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определён заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Довод ответчика о дефиците финансирования на выполнение работ по технологическому присоединению, судом не может быть принят во внимание, поскольку истцом услуги по договору оплачены полностью. Подобные обстоятельства не могут освободить ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по технологическому присоединению не исполнил, не принял сер к увеличению сроков исполнения обязательств, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору №42213287 от 13 мая 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: осуществить технологическое присоединение для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором №42213287 от 13 мая 2022 года.

Срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено, суд считает необходимым установить один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, приведенных в названной выше норме закона, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, в редакции № 89 от 14.03.2022, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем за год просрочки.

Таким образом, срок исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истек 14 ноября 2022 года. Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, срок договора нарушен, истец имеет право на получение неустойки за период с 14 ноября 2022 года.

Истец, в представленном расчете указал количество дней просрочки 858 дней.

Соответственно, размер неустойки, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за 858 дней просрочки исполнения обязательств, начиная с 14.11.2022 года по 21.03.2025 года, составляет 23 595 рублей (550руб. х 5% х 858).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.11.2022 по 21.03.2025 гг. в размере 23 595 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд исходит из того, что никаких доказательств, подтверждающих исключительность данного случая и несоразмерность неустойки, ответчиком в суд не представлено, а значит и основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации жили уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 297 рублей 50 копеек, что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 28595 руб. (23 595 + 5 000).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Торжок подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверньэнерго») о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность исполнить обязательства по договору № 42213287 от 13 мая 2022 года, а именно: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение, необходимое для электроснабжения малоэтажной жилой постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № 42213287 от 13 мая 2022 года.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с 14 ноября 2022 года по 21 марта 2025 года в размере 23 595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 14 297 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Торжок государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-425/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-000694-75) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева