Дело № 2-336/2023 12 января 2023 года

УИД78RS0018-01-2022-003366-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 104730 рублей, штраф за нарушение Договора Присоединения в части, касающейся не уведомления арендодателя наступления ДТП в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей.

12.01.2023 года ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части судебных расходов, просило также взыскать судебные расходы за нотариальные действия в размере 12500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 08.08.2022 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106508/22-143-755 взыскано с ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 101500 рублей 00 коп. страхового возмещения и 3 230 рублей 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску на основании регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

21.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем Рено, г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Мицубиси, г.р.з. № получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 101500 рублей 00 коп.

На момент ДТП владельцем автомобиля Рено, г.р.з. №, полис № являлся ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» по договору аренды № от 18.07.2018 г., заключенным между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ», акт приема передачи № № от 24.08.2018 г.

В момент ДТП автомобиль Рено, г.р.з. № был предоставлен в краткосрочную аренду (каршеринг) ФИО2,<данные изъяты> на основании Договор Присоединения. Заключение Договора Присоединения осуществлено со стороны ФИО2 в электронной форме, путем скачивания мобильного приложения CarSmile и выполнения всех указанных в приложении регистрационных действий. Согласно условиям вышеуказанного Договора, ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед Ответчиком, предоставив 21.02.2020 г. ему в краткосрочную аренду (каршеринг) автомобиль Рено Каптюр, г.р.з. №.

21.02.2020 г. автомобиль Рено Каптюр, г.р.з. №, находясь в аренде ФИО2 (период аренды 21 февраля, 22:45- 21 февраля, 23:08), стал участником дорожно-транспортного происшествия (23:00 столкновение с автомобилем Мицубиси, г.р.з №), по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением ГИБДД от 22.04.2022 г. В результате вышеуказанного ДТП, автомобиль Мицубиси, г.р.з № получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД. В связи с удовлетворением требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» у ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» возник ущерб в размере 101 500 рублей 00 коп. страхового возмещения и 3 230 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Кроме того, ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные разделом 4 Договора Присоединения немедленно известить Арендодателя через Мобильное приложение CarSmile или по телефону о любом повреждении ТС, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает ТС (п. 4.3.9); в случае наступления дорожно-транспортного происшествия сообщить об этом в органы ГИБДД (п.4.3.10). За нарушение указанных обязательств Приложением № к Договору присоединения предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора аренды с его участием. Из материалов ГИБДД не следует, что он управлял транспортным средством. Из постановления ГИБДД не понятен механизм столкновения, отсутствуют сведения о том, какие требования светофора не выполнил неустановленный водитель. Считает постановление ГИБДД незаконным, не соответствующим требованиям КоАП РФ. Ссылается на то, что он не брал в аренду Рено Каптюр, г.р.з. №, не был участником ДТП 21.02.2020 года. Не отрицал, что был зарегистрирован в мобильном приложении CarSmile.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 между ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» и ООО «АЛД Автомотив» заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 02.08.2018 ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» во временное владение и пользование был передан принадлежащий ООО «АЛД Автомотив» автомобиль марки «Рено Каптюр», г.р.з №.

В свою очередь ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» предоставило указанное транспортное средство ответчику 21.02.2020 года в 22:45 до 23:08 на основании договора присоединения в краткосрочную аренду (каршеринг) путем активации ответчика в сервисе CarSmile, что подтверждается нотариально заверенным нотариусом Санкт-Петербурга протоколом осмотра информационного ресурса от 10.01.2023 года, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, доступ к которому предоставлен оператором связи ООО «Комфортел».

Ответчик не отрицал, что был зарегистрирован в сервисе CarSmile. Каких либо бесспорных доказательств того, что ответчик не управлял указанным автомобилем, ответчиком представлено не было в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4.3.1 договора, ответчик путем присоединения обязался бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и целями, своевременно предпринимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу истца.

Пункт 4.3.9 обязывает немедленно известить арендодателя через мобильное приложение CarSmile или по телефону о любом повреждении ТС, дорожно-транспортном происшествии или иных событиях, в которых участником выступает вышеуказанное транспортное средство.

Согласно п. 4.3.10 договора в случае наступления дорожно-транспортного происшествия Клиент самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует Истца о наступлении дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы.

Согласно п. 4.3.10.1 оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД запрещается, за исключением случаев, когда такое оформление согласовано с арендодателем.

Как следует из материалов ГИБДД, 21.02.2020 года в 23:00 у д.<адрес> не установленный водитель, управляя автомобилем Рено, г.р.з. № не выполнил требования сигнала светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси, г.р.з. № под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 22.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Производство по делу об административного правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает установленной противоправность действий водителя ФИО2 в произошедшем 21.02.2020 года в 23:00 дорожно-транспортном происшествии.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно экспертному заключению №-Пр от 20.05.2020 года, содержащемуся в выплатном деле ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Мицубиси, г.р.з. № с учетом износа составляет 101 500 рублей.

Признав произошедший случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатило владельцу поврежденного автомобиля Мицубиси, г.р.з. № 101 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 27.05.2020 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106508/22-143-755 с ООО «Смайл Мобилити» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 101500 рублей 00 коп. страхового возмещения и 3 230 рублей 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску на основании регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси, г.р.з. № с учетом износа 101 500 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 101 500 рублей и 3 230 рублей 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа за нарушение условий договора присоединения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Приложением 5 к договору присоединения в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия или не уведомления о произошедшем ДТП или о любом повреждении ТС, произошедшем в ходе аренды предусмотрена уплата клиентом штрафа арендодателю в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, не уведомления Истца о произошедшем ДТП в ходе аренды, обратного ответчиком не представлено, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» предусмотренного договором штрафа в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 руб., расходы за нотариальные действия: составление заявления о производстве осмотра информационного ресурса и составления протокола осмотра письменного доказательства в размере 12500 рублей (1700+10800) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «СМАЙЛ МОБИЛИТИ», № сумму ущерба в размере 104730 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4295 рублей, расходы за нотариальные действия в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года