Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО10 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.о.Домодедово Московской области, ОВМ УМВД России по г.о.Домодедово) о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.о.Домодедово Московской области, ОВМ УМВД России по г.о.Домодедово) о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация г.о.Домодедово Московской области, ОВМ УМВД России по г.о.Домодедово.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрированы: ФИО2 (дочь истца), ФИО3 (сын истца), ФИО1, ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако в связи со смертью отца, он вместе с матерью выехал в другое помещение, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживал и не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

На основании ст.83 ЖК РФ, истец просит о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО7 явился в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал, представил заявление о признании иска в полном объеме. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, положения ст.ст. 39, 198 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.о. Домодедово Московская область - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УВД по г.о. Домодедово - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Помощник Домодедовского городского прокурора ФИО6 явился в судебное заседание. В заключении указал, что ввиду поступления заявления о признании исковых требований от ответчика, полагал, что требования подлежат удовлетворению. Признание иска не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчику понятны последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска, заявленное стороной ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.о.<адрес>, ОВМ УМВД России по г.о.Домодедово) о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н.Харланова